对供给曲线的否定（四）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

希望本文能引起经济学界的讨论与深思，笔者也欢迎以理服人的理论辩论
                                                              ——王金贵
五、供给曲线造成的经济学问题

供给曲线的存在造成了如下的经济学问题：
一、混淆了生产均衡理论与交换均衡理论。供给量的改变只有通过生产才能改变，而在交换中供给量是不能改变的，因而在交换均衡理论中，供给量是不变的，而在生产均衡理论中，供给量是可变的，生产均衡理论与交换均衡理论是不相同的，是必须分别进行理论研究与分析的。但在供给曲线存在的现代经济学中，是不分生产均衡理论与交换均衡理论的，从而混淆了生产均衡理论与交换均衡理论。
二、只能研究静态的市场均衡，不能研究动态的市场均衡，只能研究市场均衡的存在，不能研究市场均衡的实现过程。在现实中，供给量的改变是需要时间的，因而市场均衡的实现是需要时间的，这种市场均衡就是动态的市场均衡。以前的经济学只有静态的市场均衡，没有动态的市场均衡。静态的市场均衡没有市场均衡的实现过程，而动态的市场均衡是有市场均衡的实现过程的。更为重要的是，供给量的大量增加需要进行投资，需要劳动的增加，需要生产要素的增加，而生产要素的增加，又会使市场需求增加，使生产要素的供给增加，而生产要素供给的增加，也需要市场这些生产要素的生产要素……因而，在现实中，市场均衡的实现过程是非常复杂的，市场均衡是复杂的，不像现代经济学所想象的那样简单。这都是供给曲线的存在造成的。
三、只能研究抽象的均衡价格，不能研究实际的价格理论。研究市场价格的确要通过对市场供求的理论研究，但是由于新古典经济学的供给曲线的错误，使其对市场价格的理论研究只能停留在市场均衡层面上，只能研究抽象的、均衡的市场价格，不能研究实际的市场价格，实际的市场价格如何新古典经济学没有给出理论研究，现代经济学也没有给出理论研究。
四、由于供给曲线是虚构的、由于只能研究市场均衡的存在，从而使现代经济学只能研究经济学家们头脑中想象的市场经济，而不能研究现实的、或真实的市场经济。如何研究现实的经济，一直是困扰现代经济学的难题。经济学家们一直认为，经济学的非现实性是经济学的假设的非现实性造成的，如果只是如此，那么只要是理论假设现实不就行了吗？但经济学就是无法走进现实经济。现在看来，问题的关键不在理论假设的非现实性，而在于供给曲线的错误，供给曲线是虚构的，所研究的经济岂能不是虚构的，这样的经济学能研究现实经济吗？
五、排斥劳动价值论。劳动价值论并非是马克思创造的，最初是由配第提出的，并经过了斯密、李嘉图的发展，最后才是马克思对劳动价值论的完成。现代经济学是排斥劳动价值论的，但劳动价值论错在什么地方，即使错了，只要不是完全错误，也有可以借鉴的地方，不能排斥。劳动价值论错在什么地方，没有经济学家进行过认真的理论研究。那么在没有确定劳动价值论是完全错误的情况下，为什么排斥劳动价值论呢？我的回答是，新古典经济学的市场价格理论是错误的，正是由于新古典经济学的价格理论的错误，不能使其与劳动价值论相统一，从而使其排斥劳动价值论。当然劳动价值论也有不足，就是没有研究价格理论。马克思虽然也发现价格围绕价值上下波动，但是价格为什么会围绕价值上下波动，马克思没有研究。
供给曲线的错误使经济学对市场均衡理论、对价格理论的理论研究处于最初级的水平。

结束语:2007年的次贷危机之后，西方经济学遭遇到新的理论危机，在西方经济学界，开始反思现代经济学，但是他们的经济学理论反思只是停留在具体理论的层面上，他们不可能想到是他们的理论基础产生了问题。在笔者看来只对具体理论进行反思是不行的，必须对现代经济学的基础理论进行反思。西方经济学界的经济学理论反思不可能使经济学产生出大的经济学革命，即使产生出被认为是经济学革命的经济学，也只是对现代经济学的修修补补，不会产生出大的真正的经济学革命。新的经济学革命只能产生在对现代经济学基础理论反思的基础上。
                                                                                               （完）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：供给曲线 生产要素的供给 新古典经济学 劳动价值论 现代经济学 经济学

不同的假设，导致了不同的结果，供给曲线的形成本就是建立在假设的基础上的，所以如果我们遇到不能用该曲线解决的问题，也很正常。

看了好久终于读完了您的帖子，为了您这样热情地讨论经济学而感动。
您在帖子中所阐述的供给曲线与现实经济现象的脱节是十分正确，您的观察也是十分细致的。
但是，供给曲线是经济学家建立在若干假设条件的基础上提出的，其中一个假设就是完全竞争，整个市场上不存在垄断，所有的供给者都是价格的接收者。另一个重要的假设就除了价格和供给量这两个内生变量之外，所有的外生变量都是不变的。理论上供给函数，简单来描述的话是Q（供给量）=f（p（价格）），但是我们在考察实际经济现象的时候，严格地来讲应该是Q（供给量）=f（p，q，w，r，…），这里的p是商品的价格，q是替代品的价格，w表示天气，r表示其他工作的收入水平，…表示还有其他变量，显然这样复杂的函数，实际上我们根本无法作出正确的描述。但是简单的供给模型在考察其他经济现象时是十分有益地，在我们金融学上也会用这些简单模型来分析不同的投资组合。
在经济学上对经济现象的表述有两种方法，即规范表述和实证表述。规范表述是指经济学家认为世界应该是什么样的。实证表述是指世界实际上是什么样的。

[很高兴得到你的理论回复，不过有几点需要进行商榷。
一、我不反对用理论假设进行经济学理论研究，但是经济学是研究现实经济的经济学，不是研究经济学家们头脑中想象的经济的经济学，重要的是如何研究现实经济。理论假设只能作为研究现实经济的理论参照系。最为重要的是研究或寻找到现实经济的那些经济学逻辑。
二、作为科学，经济学不能任何理论前提都是假设的，条件、环境等可以假设，但是作为事物间的关系、作为经济事物间的关系、作为经济变量之间的关系是不能假设的，如果这也进行理论假设，那就是不科学的，比如，如果假设太阳围绕地球转，那么“地心说”就是正确的、科学的。
三、我们学习科学、研究科学是想通过其获取科学知识，或是“真理”的知识，而不是获取是“谬误”的知识，我们谁也不希望自己的头脑中充斥着“谬误”。经济学不像自然科学那样，所产生的知识都是通过实验室验证了的是“真理”的知识，而经济学没有这样的实验室，无法验证其理论是否“真理”实证经济学与计量经济学是无法与实验室相提并论的，经济学是很难验证其理论是否“真理”的。恐怕需要几百年、上千年甚至更长时间的经济实践验证才行。在现实，我们只能通过理论辩论来分辩是否“真理”对于个人来说，能有较高的理论鉴别能力。
四、到目前的经济学都是未经证实为“真理”的，因此不要太相信经济学书本，不要太重视书本。要重视实际经济，历史的或现实的，到实际经济中去探索“真理”实际经济才是我们大有作为的广阔天地。
b] 2# 心自由飞翔

马歇尔的供求曲线本身就是一个错误。供给曲线更是一个虚构的概念。

经济学连什么是供求量，什么是需求量都搞不清。提出的概念定义都是一些似是而非的一团浆糊。

我的观点在（一）中基本表明。
    还是那句话，马克思主义政治经济学和西方经济学从不同的角度解释经济问题，他们的结论是对立的。
    1.马克思的劳动价值论的本质是说明一切财富都是工人阶级创造的，资本家阶级完全是寄生虫、剥削者，所以无产阶级应该“剥夺剥夺者”，俄国革命和中国革命都是这样的。
    2.西方经济学主要研究现象（比如均衡价格），马克思曾经批判过，他说，为什么是这个均衡价格而不是另一个呢？它背后的力量是什么（也就是马克思说的劳动价值论）？他们对市场经济的解释比较符合现实。
     3.中国实行了市场经济就意味着只能接受西方经济学了，因为马克思是否定市场经济的，所以他的理论也就不再适用了（比如马克思说要消灭私有制，中国恰恰要大力发展非公经济；马克思说要消灭资本家，我们现在需要大量的私人企业主；马克思说要消灭剥削，我们现在不仅有剥削而且非常厉害等等）。中国当前基本是按照西方经济学的模样发展的，不信你自己对照一下。

  你的四个帖子我都回了，承认你思考了很多问题，也有一些道理。

强烈建议楼主学完了微观经济学再来批判，起码看完中级以上的（推荐范里安的书和尼克尔森的书），感觉楼主的说的内容仅限于高鸿业的《西方经济学》和马歇尔的《经济学原理》。

此贴看起来很高深啊，我慎重评论。
表示关注。
另外从四楼的回复中，我看到了类似德国历史学派，旧制度学派的基本论点的影子。。

继续关注。。。