发帖
雷达卡
撰文丨养老行者1988 整理丨周心宇 编辑丨陈 苗
前言：
6月19日，AgeClub主办的《2020中国老年行业创新创业发展论坛（线上）》成功在京举行。会上，AgeClub合伙人/AgeLifePro负责人·李子辰做了题目为《复盘·盈利·创新，养老服务进入理性快车道》的主题分享。
本篇文章给大家分享一下我们对中国目前养老服务行业的一些思考和感受。
这次疫情期间，我们跟踪了一家位于湖北的养老机构，看到这家养老机构在抗疫最艰难时期的一些真实运营情况（这家机构已经实现95%的入住率），我们看到：这次疫情让整个养老行业一直存在的两个极端：“冰”与“火”，被无限放大了。
“冰”的一面：以没有床位的社区居家养老驿站模式为主，在疫情的冲击下，是一个全面停业的状态，当然也包括一些入住率不高的养老机构。
“火”的一面，一些已经进入良性运营的养老机构，在整个社会突然出现突发意外的状态下，与其它传统线下业态（比如：餐饮、酒店等）相比，没有受到很大的冲击，体现出了较强的抗风险性。
借着这个背景，跟大家分享一个信息：2019年底，我们了解到国内很多大型养老企业做了新一轮的养老战略复盘，我们称它为：养老战略思考2.0。恰逢2019年底，2020年初，大家都在思考：从2013年养老产业元年开始，这七八年里我们都做了什么？从目前的业务发展现状回顾，有哪些需要调整？从2020年起，下一个10年，整个养老行业应如何发展？企业该提前做哪些调整和准备……
复盘之后，就遇到了春节后突如其来的疫情。借着疫情，很多企业又做了一些比较深入的研究。我们认为这种复盘和思考，对前些年略显浮躁的养老行业起到了比较重要的推动作用。
今天的分享分为四个部分：
1、回顾整个养老行业过往的关注热点、以及对这些热点的新思考。
2、未来我们认为中国养老行业下一阶段的核心将是“盈利”。
3、除传统的养老机构、CCRC、社区居家外，还有哪些更创新的养老服务模式？
4、我们对中国下一轮养老服务市场新机遇的基本判断。
Part1
复盘：只有看清过往，才能走向未来
通过标题大家可以感受到，这是从2013年到现在，整个中国养老产业大家最关注的一些热点话题，时至今日，其中很多话题依然处在摸索和争论中，我想多花一些时间谈谈我们的认识。
1. 轻资产VS中资产VS重资产
从投资模式来分析，在早期，整个行业都比较支持做轻资产、做服务，靠运营盈利。而实际上站在今天（2020年）这个时间点，回过头去看这七八年养老产业的发展历程，会发现对于一些大的集团型公司，如果早期以轻资产的模式做养老，其实错过了整个养老行业的重资产红利期。
我们看到有一些企业，比如泰康、诚和敬，在项目端是以重资产的模式去布局，这在当初很多人不理解，与行业专家的建议“背道而驰”，不过事实证明，他们是正确的。未来我们将会看到很多企业向重资产和极轻的轻资产模式（例如：公建民营、公办民营、PPP这类项目）去倾斜。
2. 营利性VS非营利性
养老项目在实际操作层面，是做营利性还是非营利性？
早期很多大的地产、保险公司对于非营利性的养老项目很排斥，基本上不考虑，但随着一些政策的拉平、对非营利性认识的加深、也包括一些地方对公建民营养老项目的招标要求，我们不难发现，这些大企业已经开始主动争取，并更愿意做这种ZF的非营利项目，这是一个很大的行业认知变化。
早期大家对非营利性是有认知上的偏差，认为非营利性养老项目定价上完全不自主，整个利润分配被ZF控制，这些观点看似正确，实际并不透彻，与实际运营操作层面也不一样。经过这些年的发展，很多企业都开始了养老项目收并购业务布局，突然发现目前中国养老行业里，真正有利润，且利润率比较高的项目，其实都是以早期的非营利项目为主。
3. 美国、日本、欧洲、澳洲
前些年，国内很多企业在学习国外模式，以美国、日本、欧洲、澳洲为背景的养老企业也相继来到中国，会遇到一个核心问题：它们的商业模式在经营层面无法给中国养老企业/项目带来太大的帮助，带来帮助的多为理念技术以及品牌IP层面。放眼未来，中国养老行业需要的不仅是这些，更需要的是怎么在盈利模式上找到突破口，在这点上，我们认为没有任何一种国外模式可以完全借鉴，需要我们的“中国智慧”。
4. 有床位VS无床位
北京的养老驿站其实分两种：一种有床位，一种无床位。从ZF层面看，养老驿站以无床位为主更能体现社区居家养老的辐射作用。但通过实际的驿站运营，我们会发现：床位其实是决定一个养老项目能否存活的重要指标，多多益善。
这些年很多企业放弃了无床位的社区居家模式，早期很多知名的社区居家品牌，例如：青松康护、仁爱华，目前基本在行业里已经销声了。根据目前中国长照险和ZF购买的费用标准看，在没有大力支持的背景下，我们判断以有床位的模式去做社区居家，是比较聪明的选择。当然，我们也会分享两个无床位的项目案例，这需要跳出传统的养老的思维，才有可能在商业上取得成功。
5. 大规模VS小体量
早期其实很多企业与项目愿意往大规模、大体量发展，例如：单体项目做到2000～5000张床位，同时我们也会看到很多企业热衷于连锁型的小规模养老项目。从目前行业的趋势判断，像机构类型的项目，规模不宜做大，实现网点化布局是最佳选择，单体项目做到大约50～200张床位是比较高效、高收益率的选择。
6. 区域深耕VS全国布局
近年来，全国布局的企业大概分为两类，一类是企业自主实现全国连锁布局，一类是通过收并购实现快速全国布局。通过自主实现全国连锁布局的企业看，都会遇到水土不服的情况。我们判断这与现阶段中国养老市场没有一个完全可复制的模式有关。在不同的区域，你的团队、与ZF的关系等都会遇到很大的问题。目前来看，我们认为比较理性的方式是区域深耕的布局方式。
7. 自建自营VS投资收购
国内有公司在创立自己品牌以及运营团队的同事，也收购一些外部优质的养老项目。有一个比较有意思的现象：收购的项目经营较稳定，也有一定的利润，但自己运营的项目，亏损却比较严重。因此这些企业去年做战略复盘时，会思考在做投资、开发的同时，是应该全部自己做运营，还是有选择性的做一些不同产品线的区分，有所取舍。我们认为有一些产品更适合让民营运营团队进行操盘，这样整个投资与运营的收益都是可以保障的。
8. 个案成功VS模式可复制
一个项目的成功，不代表这个模式具有可复制性，它可能有历史的特殊背景。这在养老行业很常见，我们判断下一阶段，大家关注的不是个案的成功，而是模式的可复制。
9. 机构VS社区居家
早期很多企业都认为社区居家是一个重要的养老阵地，而机构略显沉重。实际上通过近几年的发展，大家逐渐意识到单纯的社区居家养老，目前是伪命题，我们看到ZF一直强力支持的模式，其实意味着目前它的生存比较艰难，很难市场化。很多基于物业公司做的社区养老，例如：万科、保利，目前已经消失。因此对于机构与社区居家的判断，我们认为应该回归机构才是最聪明的做法，以机构为阵地再开展或长远布局社区居家。
10. 政策VS落地
养老的政策最多，频率最高。因为它不仅涉及到民政、卫健、老龄部门，其他部门也在参与。我们发现很多企业认为有政策，但在政策落地前，利用政策获取补贴会遇到问题。我们认为政策本身没有问题，而是很多企业对政策的研究与理解不透彻。无论是养老行业，还是其他行业，中国体系下有政策、政策落地，怎么落地，这是不同的认知层面。因此下阶段很多企业在政策实际落地层面，会花更多精力，找外部咨询机构提供支持。
11. 医疗VS养老
这是一个老生常谈的话题。无论是医养融合，还是医养结合，根据目前养老企业做医疗的状态，除江浙一带基于医保的护理院模式外，自建康复医院，即使是一级综合医院，整个医疗部分的经营，其实比养老还难，亏损很严重。
我们认为医养结合多为客户层面的认知。身为一家养老企业的负责人，应更理性的去判断。
很多客户包括其家属在选择养老机构时，更在意机构的医疗资源。而当他在此机构入住一段时间后，他会发现其实他所需的医疗资源，更多的是机构日常的医疗保障。机构里的康复医院，并不能解决老人的所有的医疗问题。我们判断随着市场对医养结合的认识更深、更理性，未来养老配套的医疗模式会产生巨大的变化。
12. 高端VS普惠
市场层面的普惠，可以理解为经济型养老项目。目前，全国高端的养老项目，无论是外资，还是国内较大的企业，在运营层面能实现盈利的，基本没有经济型、普惠型的养老项目。从投资回报和去化速度看，普惠是比较好的选择。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
