联立方程真的是金刚不坏之身吗？

不看宏微观，只看计量是没用的。

我这一方面还看过几本吧，没有用。改日有空闲我有篇草稿，可请兄台过目。

马克思再生产理论与计量经济学的相互关系


摘要 克莱因的含蓄承认可作为马克思再生产理论再评价的契机。因将特殊生产方式之下的再生产看作是一个巨复杂的系统，马克思再生产理论即广义计量经济学。在动态分析上不同于Hendry学派建模，马克思再生产理论采用的是超长时间分析。另外，二者在假设、验证问题、识别问题和验证工具等也存在质差。本文作者认为下一步研究的方向是建立马克思非线性、不可回归、超大结构模型。
关键词 再生产理论 广义计量经济学  线性与非线性 动态分析 假设与验证 识别问题 方程与结构模型

引言 克莱因的含蓄承认

一、马克思再生产理论概述

二、        计量经济学概述（其应用：结构分析、经济预测、政策评价、理论检验和及发展以及前沿进展与趋势：包括事件史分析，OP，PPML等最前沿计量方法，STATA应用，Angrist的Mostly Harmless等。
三、动态分析问题：超长时间分析VSHendry学派建模
四、假设以及验证问题（理想化假设与现实性假设）
五、识别问题
六、模型验证
七、难点和下一步研究的方向：马克思再生产理论中的非线性体系与线性体系并存

“高斯假设”不是目前计量经济学必须的， 只是收敛结果依赖于“高斯特性”，但是如何处理"dependence"确实是“central limit theory”的瓶颈问题（时间序列除外）。。。。。。。。。。。

此次金融危机和计量无关，是金融理论和全球化的问题，全球化实际上加速了风险的集中和国家地区间危机的传染性， 金融风险分散理论在全球化的背景下值得重新探讨了， 此外泛滥的“金融衍生品”实际将投资者的风险又转嫁到其本身， 其定价根据微观金融理论，缺乏宏观监控

很客观中肯，部分接受。原因是，放松金融监管只是一个结果，因果关系似乎是颠倒了。引人喜欢永金融创新去解释，我本人更喜欢用货币资本积累（包括积累条件、与实体经济紧耦合关系和积累中断）与实际经济周期的顺逆周期去解释。我的直觉是，这是更本质的东西。

活到老学到老的前美联储注意
在加入美联储之前，格林斯潘经营着自己的经济咨询公司，在深奥的数据序列和统计方面积累了非凡的知识。即使在担任美联储主席期间，他仍然会将至少一半时间用于个人学习。现在，随着他在央行的职业生涯结束，他全身心投入了之前的工作，在少数雇员的帮助下运营一家研究机构。这一次，他依靠的是现代计算机和视频会议的威力——他在言语间对这些技术近乎奉若神明。“人们认为，‘你怎么可能从国际金融体系中的一个领导人物转回到案头工作呢？’”他说。“我的回答是，‘我热爱这种工作。’我要回到自己的根。”他的工作涉及最精确的数据挖掘。他兴奋地讲起了构建一个数据序列的事情，该序列可以让他监测美国非金融企业每个月的盈利能力。“这是我做了几十年的事情，”他说。他所说的时间跨度并非夸张。

此帖好在这么多争论未出现NC,SB等不良字眼,,,,继续

戏言一句：参与方诸君虽非圣人，也非小人。

对于格老，很有趣，在危机爆发之前，很多人把他奉若神明，尤其在中国。论坛上更是有很多捧他的转贴。而危机爆发周后，又有很多帖子完全反过来（我没统计过是否存在发帖人危机前后态度迥异的情况）。所以说人们为什么不能理性一点的？格林斯潘说到底一阶经济学硕士，不可能在理论上有什么惊人发现，同样，毕竟几十年的联储主席不是白当的，必然有他过人之处，只不过我始终认为不可能是真正的学问，而只可能是政治手段。

其实在讨论美国经济金融的人和事之前，我认为实有必要了解一下美国当代金融结构的历史演进。

我的一个判断是，看待前美联储主席可以英雄不问出处（美欧对央行行长的学历要求区别很大）。但是，格氏应该是一个十分迷信超级计算机的人。在美国会作证时他就以超级巨型计算机也不可能做出预测来回答相关质询。哪末，一个问题是，经济学家的直觉到哪里去了？