联立方程真的是金刚不坏之身吗？

我信奉一句真理：能够解释一切的理论，其实什么也不能解释！共勉！

我同样信奉一句话，届时足够多变量的经济学是成功的经济学。

能够解释一切的那是新古典主义之经济学帝国主义。

看问题太片面了，不是计量经济学本身出了问题，而是用计量经济学的人出了问题，现在社会上急功近利的人太多了，不管什么东西也不管能否用，都一律建立计量经济模型。你们可以翻看一下国内的杂志，哪怕是国内一流的杂志如《经济研究》，哪一篇采用计量经济学方法的没有问题？比如《经济研究》２００８年第一期上，11篇文章中就有８篇用了计量经济方法，其中７篇就有重大错误，这难道是计量经济学的问题？显然不是，而是人的问题！

yiweiluoye 发表于 2010-8-4 09:16
扣几个字眼：
第一，抛弃和扬弃是有本质区别的。
第二，计量经济学不是抛弃结构方程，而是对复杂最大系统无力为之。
第三，您说的狗拿耗子多管闲事我并不赞同。古人也说过术业有专攻是不假。但是，计量经济学应用的三个目标无一不是失败的。
第四，有些数理的东西本身就是一维的，对社会经济等多维的东西狭义的计量经济学的局限性是致命的。
第五，计量经济学尽管有某种开放性，但是，本质还是自闭的。仅举一个事例，有多少人关注行为金融学？
第六，经济学的一个趋势是跨范式研究，包括计量经济学在内并不是研究火星问题，而是研究人类社会的经济社会活动。它不能制造一个真空来躲在其中研究问题，必须考虑社会前提。
第七，尽管承认计量经济学有诸多验证。但，真正的验证是什么？流体力学对各种飞行器模型有风洞验证。可能相对还有社会风洞，那就让各种模型也去吹一下好了。
第八，诸君每条回帖我都认真拜读。我觉得根本根本在于我们之间的场景理性差异，或者说视域的差异。各位认为计量经济学渐进改进的基础上还是大有作为。我却认为其理论基础需要有革命性变革。在玩技术的同时，能否有一些原创的思想？
第九，我们各位在侧重技巧的同时，是否注意到任何学科的危险性？女王已经问过本国的经济学家为何未能预测本次经济危机？虽然这些家门道歉是真诚的，但给出的答案却是苍白无力的。学科是愈发精致了，但解释却更加X低效率和无效率。刻骨格曼说得更难听。还处在中世纪的蒙昧时代，如果不是无用的，那起码是有害的。
第十，我为何以联立方程作为帖子的切入点？在我有限制知识内这个世界有不少一等一的高手玩的要比我等好很多。不客气地讲，也特别唬人。为何关注交叉方程？一个直觉是，如果它是打劫工具的话，那也是一个塑料手枪。而后者，可能是一个货真价实的家伙。要玩一把，谁不喜欢拿真家伙？
第十一，我还是想去关注广义的计量经济学并为其打下一个坚实的理论基础。
第十二，本人从内心不太喜欢坐在轮椅中狭义的计量经济学。用本山大叔的话，整个一个吴老二。
第十三，计量经济学的潜意识是想成为一门硬的学科，但是，还记得列昂裼夫怎莫说，投入的是什么产出的就是什么。其祖上本身就是旧经济学。先天不足啊！
第十四，如果一个共识是计量经济学的理论基础是凯恩斯主义。那凯恩斯本人呢？您应该看过《爱丽丝漫游仙境》。

计量经济学的理论基础是凯恩斯主义？！我不知道怎么接话了~~~

人出了“什莫”问题？
是思维方式、智慧结构、知识谱系还是知识积累？语焉不详。较早我说过，不仅是方法论，还有理论基础都一并出了问题。

楼上的兄台可有深思熟虑的答案？
如果笼统认定其理论基础是现代宏观经济学，那可定是很模糊的。如果使用排除法，是现代货币主义？还是新古典宏观经济学？是后凯恩斯主义？如都不是。那没是新古典综合学派吗？是新恩斯斯主义吗？是新欣综合学派？难道是无派无流？请勿“无语”，请务赐教。

如何破解李子奈悖论？
即应用计量经济学模型只能得到随机性结论。却试图得到确定性的结论，

凯恩斯主义、货币主义、新古典综合、新古典宏观1、新古典宏观2、新凯恩斯、新兴古典等等根本是不同时代、不同范畴的概念，所以我的建议还是像之前一样，去读一下《现代宏观经济学：起源发展和现状》哪怕只要看下目录和前言就行

这个贴子很好，很强大，我的观点是：计量经济学作为一门学科是在发展中，就像其他学科以一样，不是万能的，也不是一无是处的，不要轻易否定一个东西，那会让你掉入一个将来你会后悔的陷阱~~~~