联立方程真的是金刚不坏之身吗？

有意和楼上诸君来探讨经济学方法论问题。
一个判断是，一个完全的方法论应包括因果关系、过程、关系、条件和要素。自然，其余的可归为不完全的方法论，也可称为半途而废的方法论。以此尺度来衡量，能够满足经济学，包括计量井经济学在内，是非常稀缺的。

yiweiluoye 发表于 2010-8-10 22:20
我的一个判断是，看待前美联储主席可以英雄不问出处（美欧对央行行长的学历要求区别很大）。但是，格氏应该是一个十分迷信超级计算机的人。在美国会作证时他就以超级巨型计算机也不可能做出预测来回答相关质询。哪末，一个问题是，经济学家的直觉到哪里去了？

说格林斯潘是经济学家抬举他了，他是个政客。难道他一句计算机也算不出来就说明他迷信计算机？！OMG，政客的狡辩之词难道都听不出来吗？

无论如何他还是三朝元老，随纵横政商两界，主业毕竟是一个经济工作者。

计量经济学的基础是高斯假定？？？？第一次听说哦！！！ 10# yiweiluoye

看了前面讨论的这么多，公婆各有理。我想问一句，是计量经济学无能吗？是他存在缺陷吗？要知道计量经济学是一方法学科，他的赖以生存的基础是经济理论！为什么没有人去质疑经济理论？去寻找更深层次的原因？？计量经济学是有瑕疵，他的瑕疵在于他不可能完全或者极度近似的刻画现实，而不是他的难以驾驭！！很多批判计量及经学的人恰恰是因为他没有学好计量经济学的，或者是人云亦云，根本没有认真研究过计量经济学！！如果你没有完全掌握一门学科，你是没有能力去批判他的！！

这个质询多少有些虚妄！
我猜测并未从头看起，所以才有未探讨其理论基础之说。注意到楼上的使用瑕疵一说辞，实际上每个人都有判断，也可以批评它存缺陷。视域差异而已。

76# yiweiluoye
计量经济学的基础假设是“高斯假设”，最初级的说法啦。“大数定理”和“中心极限定理”才是计量的理论基础的。这种通过哲学和马列来攻击计量的思路倒是和一个师弟颇为相像啊。

计量经济学有识别不足和过度识别问题，经济哲学有阐释不足和过度阐释以及适宜阐释问题。只是就事论事。退一万步讲，它是金刚不坏之身，历史事实就不用喝一壶。

开句玩笑，发帖之人绝非是第二神学院毕业。

在制定政策时，相关的和感兴趣的问题不是两个体系哪个重要，而是一个永久的话题:现时经济状况如何，哪一个框架更适合被采用。对这一问题的讨论和形成合适的政策是一种艺术而非科学。”