发帖
雷达卡
这是我在经济学消息报上看到的一篇文章，觉得很不错。希望大家看后对你们学习宏观经济学有帮助。
GDP不等于财富
作者：朱海就（哥本哈根商学院访问学者）
2005年我国GDP增长9.9％，保持了高速增长的势头。但是我在这里强调，我们在为这个数字欢欣鼓舞的同时，也要保持警觉，因为GDP的增长不等于财富的增长，而财富的增加才是我们的目标。
为什么GDP的增长不等于财富增长的原因有很多方面，我在这里主要从微观和宏观两个方面说明。
一．从微观生产过程看，GDP反映的是总产出，而不是说明投入。
财富，简单的说是人们所拥有的可消费的数量和质量，国民收入水平可衡量这种消费水平，财富也应该是产品的价格扣除生产成本之后的剩余。对企业来说，GDP的统计只反映生产出了多少东西，没有反映投入的成本有多高，因此，它不能反映剩余。举个例子，如我国钢铁企业从巴西.澳大利亚等国进口铁矿石，假如这些国家把铁矿石的价格抬高70％，我们的成本增加了，产品价格没有相应提高意味着出口财富增加了，我国财富减少了，但这不反映在GDP上。还有，GDP不能反映企业生产过程中，在不同环节本国人们获得的财富。GDP只统计最终产品，但财富是在不同阶段创造的，或者说在不同阶段都创造财富，财富与企业所从事的生产环节有关。比如我国的加工出口，虽然统计GDP也不少，但本国得到的财富很少。
另外，GDP对财富贡献的高低与产业链长短、不同生产环节中产业链里技术装备国产化程度有关系。同样的产值，是用本国设备生产出来的，还是用外国设备生产出来的，对本国的财富而言是不同的。但GDP难以反映这种区别。
二．宏观上看，GDP统计没有反映资源环境的损失。
直观感觉我们付出的代价是很大的，但究竟代价有多高，无法统计，因为环境和资源没有市场价格。从财富角度，资源环境这种财富随时间流逝会增值，因为人们对资源环境的评价随着生活水平的提高而提高。而我们当年生产出的产品，其产品的价值是会折旧和贬值的。以当年的市场价值看，也许产品的价格比消耗的资源的价格搞高，似乎创造了财富；但是从长远角度看，我们消耗会增值的资源环境，生产会贬值的产品是得不偿失的。资源环境没有市场价格机制，或者存在人为的低价格，也是我们现在大量生产、大量消耗资源的主要原因。
比如丹麦的房子都是很古老的，几十年上百年的老房子都保留下来了。而我们国内很多地方，特别是城市中，大量地拆房子、造房子。房子一拆一造，GDP增加了不少，但消耗了资源，破坏了旧房子地价值，引起财富地损失。我也注意到丹麦十分注重产品设计和质量，产品美观耐用；而我们的产品，包括城市道路，经常更换。尽管GDP增加了，但却不意味着财富的增加。因此我们要学习丹麦，使产品能成为持久的财富，而不仅仅是为增加GDP做了贡献。
GDP的统计产品和服务的价值，产品与服务当然体现了财富，但财富不是产品和服务，这是两个不同的概念。作者理解的财富是“效用”，我们追求财富，要使商品与服务能成为人们提供更多与更持久的效用，而不是片刻的效用。
GDP并不是能完全反映我们究竟创造了多少财富的，也不能反映付出的代价，片刻追求GDP而不考虑付出的代价是危险的。GDP只是增加财富的一种手段，而不是目的。过度追求GDP甚至会引起财富的减少。我们要更多地通过知识技术创造财富，不应以破坏一种财富为代价创造另一种财富。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
