教授讲解《范进中举》，底下的学生哭声一片

最初实行科举是有进步意义的，只不过时代在发展，不适合现代社会罢了

不同的政治体制下、不同的经济背景下、不同的社会发展阶段会产生与当权者精神意志相适应的教育体制，有些人适应这种体制顺应这种体制、依靠这种体制实现自己所谓的理想；一些人排斥这种体制，或选择批评、或选择逃避，或选择自己的成长方式。经商者可以让自己培养磨砺孩子的经商头脑和实践经验；农民辛苦把生积蓄让孩子选择读书、少数人改变了自己的身份，多数人依然在种地或放牛；也有些人把孩子直接送到国外，有些出去的把出国当成的旅游、有些人呆在国外选择的另一种生活方式。我们有多少人能选择自己成长的和实现自己梦想的方式，还是只能努力通过当权者提供给我的上升方式为自己的理想而努力着。教育有弊端大家都很清楚，但抱怨解决不了任何问题，是否能提出一些更好的合理化建议给我们的当权者或许是我们更应该多想的。科举制度下也出了很多名垂青史的政治家、军事家、文学家。。。。。我们目前的教育体制下能出什么样的人才还需要实践去证明、去检验，代价对于我们自己、对于我们的国家和民族是什么？千秋功罪待后人评说吧！

可以批评，但是绝对不赞成废止。
试问，还是比科举（高考）更公平的制度吗？
如果你能提出来，可以支持你；没有，权当你发点牢骚吧了。

方式虽好，但制度等重要

辩证看待，不能一棒子打死科举制，他的出现是有其进步意义的！侯会说的没错，不要太狭隘！

乱弹琴，科举制度不好，那你找出一种能代替它的好的制度来吗，站着说话腰疼。当然任何制度都有缺陷，不能因为有缺陷就忽视它的优点。　这里是学术研究的阵地，学术的最高境界是追求真理和自由。不要从政治的角度来讨论学术问题，封建社会并不是什么都不好！

经过科举这架国家庞大教育机器出来的人，大都丧失基本人性，如爱心、同情心、怜悯心，都是**人。他们只知道在中国这架大人梯上向上爬，千方百计踩着“下边”人，爬做“上边”人。畏强欺弱是这类人的共性。英国运鸦片的几艘船，就把这些人领导的国家打得稀巴烂。这些人字写得很漂亮，在与许多国家的不平等条约上留下优美的字体。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你怎么不提那些为了国家和民族大义而做出重大贡献的举子们, 一孔之见。你适宜于搞政治，但不懂得学术，连个基本的辩证法都不懂，还在这里大言不惭！

科举制度在当时的历史环境中的确是很进步的呀

说的真好啊！其实，问题不在于科举制这种制度，而在于他具体的形式。如果说在现在社会中什么是最公平的，那么无疑就是高考制度了，在这里无论任何人也无法修改自己的分数（加分除外）。

科举制本身没有错，这种制度确实给下层人民提供了出人头地的机会，让所有人不论出身，都有平等的竞争机会。从这个意义上讲，科举制度绝对是先进的制度。
    但是，光着一种制度是不够的，古代也有“举孝廉”什么的，还有句话叫“三百六十行行行出状元”。就是说人才选拔的制度应该多样化，如果你道德品行够高，你也有机会得到公众的承认。你唱歌行，那去参加“中国达人秀”吧。你会写文章，那去某些文学青年网站和论坛上发文章吧。你有管理和营销的能力，自己去创业吧。
    我们批评的不应该是一种制度，而是制度的载体和制度执行的公正程度，以及制度组合的广度和效度！