教授讲解《范进中举》，底下的学生哭声一片

其实看待历史可以有很多视角   不同人肯定会得出不同结论

该兴的时候，兴了；该废的时候就废了。科举制度创制千余年，其功绩并非没有。时代变了，废了他理所当然。老拿历史东西说事，不嫌累啊。历史就是历史，批他顶个什么用呢？  

现实一点，努力一点，……

总之   每一个制度都有他显示优越的一面  只不过要因时制宜   不该一成不变   我们现在的教育制度是不完善的  也没有人敢说是完善的   科举制更不完善   我们需要向别人学习  特别是美国   那就是我们的发展方向

楼主何须人也，没听过，不好意思

科举制度，仅仅从这个制度来说，本身没有对错之分。关键是看他是否还适合社会发展的需要，如果适合社会发展的需要，那么这一制度就是有效的、有利的；如果不适合社会发展的需要，那么他就是有害的、不利于社会的。科举制度在历史上还是有其进步性，不能一棒子打死，在这一方面，我们要肯定他。但随着经济社会的发展，他越来越不适合，甚至阻碍社会的发展，我们要修正他，甚至从根本上废除他。但任何制度的制定都具有“路径依赖”性，我们还得要从中吸取一些养分。侯会教授若是从其历史上的进步性上来写，无可厚非。但我们还得辩证的看“科举制度”。

楼主不懂现代科举制度下千万范进们的心声。范进中举，在现代社会，才是最好的真实反讽写照。而在过去，却代表了世界最先进的中华文明的精粹。

不能用发展的眼光看问题，都是些死儒，楼主是死儒中的死儒，如此而已！

也谈范进中举和科举制度：
    前面有坛友也说，科举制度是封建社会阶层流动的一条途径。侯会说：“科举制在长达一千多年的时间里，为统治阶层源源不断地输送了具有很高人文素质的政权管理人才。它打破了贵族对权力的世袭垄断，限制了皇帝、宰臣的权力，极大地提高了平民知识分子投身政治的积极性。”在此，侯看到了科举制度的一些较为本质的东西。
   科举制度的确为封建社会培训了高素质的政权管理人才。科举制度为封建社会的阶层流动提供了重要途径。这样的评价毫不为过。科举之才素质高低的评价只能是封建标准的，而不能是现代标准。评判一种制度对一种社会的影响必须回归当时之社会。而按照当下社会的需要评判一种制度的优劣，主要是为了在当下社会对该制度作出取舍。
    从现代中国社会的政治人才选拔制度看，科举制度并非无可取之处。估计侯会也是从这个角度决定重新诠释科举制度的。注意，是“重新诠释”，是在现代社会背景下评价科举制度有无可取之处。
    暂时忽略科举制度的具体考试内容（孔孟之道，历史文章），单看科举制度的运行形式，则科举制度有其极好处！之所以有此一说，是基于如下假定：当先中国官场人才存在“淘优机制”。（关于“淘优机制”假定，这是另一个问题，需另文讨论。）
   在“淘优机制”假定下，科举制一样的政治人才选拔制度将为官场输送较为清白的理想书生，相对而言，这些书生往往怀有较多的“济世救国”理想，从而能对腐败的官场提供一种人力约束。
   科举之形式却有可保留之处。具体可这样设计：（1）一般的公务员选拔可沿用现在的公务员考试制度。（2）对中央级高官，省部级高官，以及县市级要员，均可预留一定名额，通过科举式的形式选拔任用。
（3）考试内容以职位需要确定。如，对主管经济的，应以经济学相关科目测试。具体测试内容不能仅仅是纯理论，必须从中国的实际出发设计测试内容。
   有人说，在现代中国，省部级是生出来的，地市级是跟出来的。现代的中国社会主义特色的科举制若真能实行，则“龙生龙，凤生凤”的局面就能改观。海瑞式的，包拯式的清官将有所增加，我党之江山将能进一步延长。   哈哈哈哈

制度是最要命的，至少在我华夏如此！

为何我的帖子受到审核？是里面有政 府之类的字眼吗？
科举或者说考试中国历史上被废除了多次，最近的一次是“文 革”时期，每一次都造成天 下 大 乱，民 不 聊 生啊！

很想问  一种制度的好与坏 该用什么尺度来衡量呢？