对劳动价值论的一点思考

fujo11 发表于 2010-8-24 11:26
12# *****iang
=======================
首先，要分清“经济”和“经济学”。市场经济是一种客观存在，劳动价值论及要素价值论，是一种理论存在。
它们之间，是完全不同的两种存在。
其次，不能泛泛地说，劳动价值论是一种对市场经济错误的认识，而要素价值论是一种对市场经济正确的认识。
因为劳动价值论本身就是一种不断变化的理论，至少从配第到马克思，各个古典经济学家的劳动价值论，其内容有
很大的不同。要素价值论本身也是一种内容众说纷纭而且正确性必须看讨论范围的一种价值理论。
再次，就马克思本人的劳动价值论而言，也不能一棍子打死，即认为他的劳动价值论就是完全错误的，应该抛弃。
马克思的劳动价值论，并不是铁板一块。它的构成，有的正确的，有的是错误的，有的尽管是错误的却指引导向正确
的方面及具有启示作用。

1、理论是反映现实的，并且用来指导实践的，所以经济和经济学是密切联系的。
2、我从来没有说劳动价值论是一种对市场经济错误的认识，而要素价值论是一种对市场经济正确的认识。而是说当我们选择了市场经济的时候，就等于否定了劳动价值论。这是客观存在的事实，至于问为什么这样，我先不做深入的分析，而是想看看大家能否认同。
3、我从来认为马克思的理论是一个博大精深的理论体系，在自己没有深入研究的情况下，不要忙着否定马的理论，所以，楼上的观点我大部认同。

劳动是创造新增价值的源泉，但新增价值的大小并不完全由劳动决定，而是由供求关系决定的。

马克思的原教旨劳动价值论不能很好地解释现实，因此缺陷太大。比如 1000年前出产的精美瓷器，流传到现在可说是价值连城了，可是按照劳动价值论，这件瓷器的价值即使经过了一千年，仍然等于当初生产它的社会平均必要劳动时间，也许就是几文钱，即使现在能卖到1个亿那也是它的价格，而不是这件瓷器的价值！是不是有点荒诞可笑？再比如，你10年前买的房子，按劳动价值论等于50万，可是现在房子附近通地铁、建商场学校了，繁华了起来，通常都说这房子升值了，可按照老马的说法，你的房子只是价格变高了，价值还是50万，劳动价值论就是这样严格地区分价值与价格的，有必要吗？

一个不能解释现实的理论，按说早该抛弃了，还投入那么多人财物研究它简直是犯罪。

*****iang 发表于 2010-8-24 10:41
在相同的时间内，复杂劳动所创造的价值是简单劳动的若干倍”，这同样是劳动价值论的内容。生产汽车的劳动远远要比蒸馒头的劳动复杂，所以能创造更多的价值，所以根本不存在两者因为花费的时间一样就可以交换的可能。

劳动能创造劳动价值论定义的价值？

劳动价值论说的是什么？那是说价值是一种人类劳动，商品交换中所具有的共同东西实际上是抽像人类劳动。并《资本论》并没有“劳动创造价值”的言论。

云涛自卷 发表于 2010-8-24 16:18
劳动是创造新增价值的源泉，但新增价值的大小并不完全由劳动决定，而是由供求关系决定的。

《资本论》中哪的有“劳动创造价值”的言论，《资本论》是在说“价值是一种劳动”，即价值量（钱）兑现的是抽像的人类劳动，而不是具体的效用。

而所谓的要素价值论者，不是把自己放在全能全知预测未来的位置？

《资本论》中哪的有“劳动创造价值”的言论，《资本论》是在说“价值是一种劳动”，即价值量（钱）兑现的是抽像的人类劳动，而不是具体的效用。

============================================================================
1、劳动价值论不是马克思的独创，古典经济学的创始人如配第、布阿吉尔贝尔、斯密、李嘉图都是主张劳动价值论的。劳动二重性才是马克思的独创。
2、劳动价值论是对认为价值是由劳动创造的理论的概称，所以马克思是属于劳动价值论的。
3、价值量不是钱，当价值用货币表示时，就成为价格。
4、不同的使用价值是交换的必要条件，商品交换既是价值的交换也是使用价值的交换。

精忠岳飞 发表于 2010-8-24 16:56
[劳动能创造劳动价值论定义的价值？

劳动价值论说的是什么？那是说价值是一种人类劳动，商品交换中所具有的共同东西实际上是抽像人类劳动。并《资本论》并没有“劳动创造价值”的言论。

《资本论》的第一卷第一篇用了很大的篇幅说明劳动二重性决定商品二因素，怎么能说资本论没有劳动价值论的言论？

我怀疑你根本没看过资本论。

*****iang 发表于 2010-8-24 17:36
《资本论》中哪的有“劳动创造价值”的言论，《资本论》是在说“价值是一种劳动”，即价值量（钱）兑现的是抽像的人类劳动，而不是具体的效用。

============================================================================
1、劳动价值论不是马克思的独创，古典经济学的创始人如配第、布阿吉尔贝尔、斯密、李嘉图都是主张劳动价值论的。劳动二重性才是马克思的独创。
2、劳动价值论是对认为价值是由劳动创造的理论的概称，所以马克思是属于劳动价值论的。
3、价值量不是钱，当价值用货币表示时，就成为价格。
4、不同的使用价值是交换的必要条件，商品交换既是价值的交换也是使用价值的交换。

劳动价值论的始祖是配第，
配第、马克思、李嘉图，哪的说了“劳动能创造所谓的价值”，他们都是说价值是一种劳动，古典经济学认为商品交换中交换的就是劳动。

说争论劳动创不创造价值，或还能创造多少价值，都进入效用价值论的范畴。

并且有些人把价值与财富划等号，李嘉图说过：“政治经济学的错误都源于价值和财富的淆同”，他们都认为价值是一种劳动，并没有争论劳动创造不创造财富，是不是财富的唯一源泉。而只要“有用的”就是财富，有些人把“价值”等于同“财富”了，持劳动价值论的古典经济学中的人包括马克思在内都不认为劳动是财富的唯一源泉。

价值量就是钱，转移的尺度才是价格，其不变的流通的量，就是钱。如：我有3万元，3万元是代表一种持有的量，而花3万元买一件艺术品，代表我向某人渡让3万元，这时艺术品所交换的价值量才是价格。


古典经济学之所以称为政治经济学，那就是认为价值与产出无关，代表的实际上是一种货币对人的行为（劳动）的控制关系，假如所有的人都是某人的奴隶，那么根本就不需要货币，不需要价值，同样完全军管的社会也是这样的，纪律代表了货币（价值）对人的劳动（行为）的控制，同样完全自发社会秩序的社会，也是这样，个人需要什么自己个人就去生产，自给自足，根本不存在支配他人劳动的和货币的问题。
价值关系，实际上就是一种资本主义关系，劳动价值论在市场经济（资本主义）范围内完全正确。

而边际效用论，更适合保留货币的计划经济，并且也只能是接近正确，那是因为是康托洛维奇和列昂惕夫等有意的在替新古典使用他们的理论。真正使效用论成立的只有纳粹的战俘营，这时偏好才形成了一定的交换比例。

*****iang 发表于 2010-8-24 17:43

精忠岳飞 发表于 2010-8-24 16:56
[劳动能创造劳动价值论定义的价值？

劳动价值论说的是什么？那是说价值是一种人类劳动，商品交换中所具有的共同东西实际上是抽像人类劳动。并《资本论》并没有“劳动创造价值”的言论。

《资本论》的第一卷第一篇用了很大的篇幅说明劳动二重性决定商品二因素，怎么能说资本论没有劳动价值论的言论？

我怀疑你根本没看过资本论。

劳动价值论是什么？
那是说，“价值是一种劳动。”不是狗屁什么，“劳动创造所谓定义的价值”

《资本论》第一卷第一章是说“劳动所谓的二重性”？？？？？？？？？？？？？？？？？？这里用“商品”来取代“劳动”怎么样。

马克思通过抽像法分析商品所具有的二重性（不是狗屁什么劳动所具有的二重性，有人又在歪曲和误导），得出了一个价值定义：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”

劳动价值论是什么？
那是说，“价值是一种劳动。”不是狗屁什么，“劳动创造所谓定义的价值”

《资本论》第一卷第一章是说“劳动所谓的二重性”？？？？？？？？？？？？？？？？？？这里用“商品”来取代“劳动”怎么样。

马克思通过抽像法分析商品所具有的二重性（不是狗屁什么劳动所具有的二重性，有人又在歪曲和误导），得出了一个价值定义：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”

=========================================================================================
1、看来你是真没看过资本论。
2、商品所具有的二重性是哪里来的？是由劳动二重性决定的。是先有劳动才有价值。马克思自己说“劳动二重性学说，是理解政治经济学的枢纽”。

*****iang 发表于 2010-8-24 18:21
劳动价值论是什么？
那是说，“价值是一种劳动。”不是狗屁什么，“劳动创造所谓定义的价值”

《资本论》第一卷第一章是说“劳动所谓的二重性”？？？？？？？？？？？？？？？？？？这里用“商品”来取代“劳动”怎么样。

马克思通过抽像法分析商品所具有的二重性（不是狗屁什么劳动所具有的二重性，有人又在歪曲和误导），得出了一个价值定义：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”=========================================================================================
1、看来你是真没看过资本论。
2、商品所具有的二重性是哪里来的？是由劳动二重性决定的。是先有劳动才有价值。马克思自己说“劳动二重性学说，是理解政治经济学的枢纽”。

你看过《资本论》？？？在第一卷第一章中，你给我找出“劳动创造价值”的叙述嘛？你看没看过我不好说，有些人看过，但是要故意歪曲别人的著作就无 耻了。