对劳动价值论的一点思考

我读经济学史时见到关于劳动价值论不成立的一个反驳论据是“为什么等量资本产生等量利润”，没有读懂，书上也没有给详细的解释，不知是不是书上写错了，请教各位谁可以给我解释一下，谢谢！

了解了“水和钻石”的悖论就知道这个答案了。劳动是价值的唯一来源。但价格不是由劳动唯一决定。

马克。。。。。

liberocj 发表于 2010-8-25 08:02
了解了“水和钻石”的悖论就知道这个答案了。劳动是价值的唯一来源。但价格不是由劳动唯一决定。

我希望大家讨论问题时，把价值定义搞清楚，再讨论比较好。
你说，劳动是价值的唯一来源，请问
价值的定义是什么？

34# wanglinhai

我也认同先定义清楚什么是价值，在同一个基础上讨论价值的源泉才是正确的逻辑。本着不唯书不唯上不唯先贤的态度，我对此有一点思考，就像我在试析经济学中价值的定义和源泉一帖中说的那样，通过总结一般工农业产品、精神产品和自然产品的特点，我认为我们在讨论一种物品（包括商品）的价值时，其内涵应严格地包括两方面的内容：一是该物品的物理实体代表的价值，二是该物品的物理实体承载的功效所代表的价值。如果没有物理实体，那就只包括该物品的功效所代表的价值。

价值既是一个客观存在的实体，又是一个依赖人们主观判断的观念产物。

从这个基础出发，我们可以自然合理地推导出商品新增价值（注意是新增价值）的唯一源泉是人类劳动，而决定价值量大小的则是供求关系的结论。

劳动价值论是建立在哲学思想基础上的 西方经济学是建立在数学基础上的 所以讨论这些要么按哲学的思路 要么好好学习数学  瞎掰没什么意义

劳动价值论是建立在现实社会控制关系上的而不是什么哲学关系，那是误读了劳动价值论。真正的劳动价值论是说“价值是一种人类劳动”，而不是“狗屁的劳动创造所谓默认定义的价值”。
价值代表仅是一种社会控制关系
劳动价值论的价值定义：
“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”（马克思定义）或者“被货币奴役控制的流通人类劳动。”（其他劳动价值论者定义）

在劳动价值论的价值定义范围内不能说“劳动能创造价值。”

如果说“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”是马克思的价值定义，那么是否可以理解成，人类劳动是价值，那是价值之一部分呢，还是全部的价值？请解释。

好好研究一下吧