对劳动价值论的一点思考

大胆怀疑，小心求证！

毕竟已经过去了几个世纪了！

个人认为劳动价值论有其合理处，但是缺陷也比较明显。
       按照中学教材对价值的定义：价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。我认为这一定义忽视了其他生产要素对价值的贡献。人类财富得以积累，在于人力与资源的结合，人力对自然的改造形成财富，所以随着人类财富的积累，资源越来越少。
       忽视了资源及其他要素的作用，就会推出这样的结论，人类劳动创造财富，消费财富弥补人力消耗，然后再去劳动。如果能量守衡的话，人类的历史就是一个干活——吃饭——干活……的循环，不大可能有积累。如果有积累的话，那就是以剥夺一些人吃饭的权利为代价的。
        小生愚昧，中学学马克思主义经济学的时候，一直搞不明白这个问题。
        一点浅见，欢迎各位指教。

坚持劳动价值论

辛苦遭逢起一经 发表于 2010-8-25 22:16
个人认为劳动价值论有其合理处，但是缺陷也比较明显。
       按照中学教材对价值的定义：价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。我认为这一定义忽视了其他生产要素对价值的贡献。人类财富得以积累，在于人力与资源的结合，人力对自然的改造形成财富，所以随着人类财富的积累，资源越来越少。
       忽视了资源及其他要素的作用，就会推出这样的结论，人类劳动创造财富，消费财富弥补人力消耗，然后再去劳动。如果能量守衡的话，人类的历史就是一个干活——吃饭——干活……的循环，不大可能有积累。如果有积累的话，那就是以剥夺一些人吃饭的权利为代价的。
        小生愚昧，中学学马克思主义经济学的时候，一直搞不明白这个问题。
        一点浅见，欢迎各位指教。

价值是具体的财富么？《资本论》说，只有使用价值才是具体的财富。并且李嘉图所说“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同。”

我们假设一种情况，你和其他人都是我的奴隶，在这样的情况下还存在“价值”（交换价值或者说货币）？显然货币就没有存在的必要了，在这样的情况下价值量为零。所有的人都是我的奴隶，我不需要钱就能调用他们的劳动，不存在任何价值关系。显然价值量（钱）兑现的是一种抽像的人类劳动，而不是具体的财富。如果说是具体的财富，这等于说一个富人可以一天吃一千个人的饭，穿一千个人的穿，但事实是富人的奢侈用品确直接、间接的消耗成千上万人的劳动。

可以价值是一种被货币控制或者说奴役的流通人类劳动。价值代表的是一种社会关系，并产出无关。正如作为价值总量的现在的这种所谓的GDP，根本就是假的，它实际上是货币控制劳动力的总和。

因此吞噬劳动变成价值不是一种功劳，而是一种罪过。

价值量（钱）兑现的是一种抽象劳动没错啊，那又如何？可以认为商品交换的实质就是不同劳动之间的交换，这很正常，社会分工必然导致交换的发生，只要有一种交换不能用易货贸易实现，货币出现就是自然而然的，有什么不对吗？

人们关注的应该是怎样避免这种不同劳动间的交换是不平等不公平的，从而避免剥削，而不是消灭交换，那只能采用调拨制度满足人们需要，什么价格、成本费用、利润全部取消，结果如何？我们和前苏联不都已经试验过了吗？

同意楼上的观点，hj58先生根本就不懂马克思的资本论。

劳动价值论和其它价值理论一样，试图解释商品价值的来源。

商品的价值就是能够相互交换的商品中等值的、共同的东西。

把价值来源解释为人类劳动，本身没有问题。

……因此，劳动价值论不能成立，人类劳动不是商品价值的唯一来源。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=892825&page=1&from^^uid=348716
=====================================
一方面称：“把价值来源解释为人类劳动”“没有问题”，另一面又说：“劳动价值论不能成立”。

只要“把价值来源解释为人类劳动”“没有问题”，那么，它就是“成立”的——哪怕它不是唯一来源。

如果不能证明劳动不是价值的来源，不能证明“把价值来源解释为劳动”有问题，就不能否定劳动价值论的成立。