财产私有导致权力公有，财产公有必然权力私有

“有”本身就是一个权力，权力的基本特征是排他；所以，‘有’与‘权力’是一致的，也只能是“私”的。
问题是社会的本性是“众”；一个“众”本性的社会中，“私”本性的权力只要发挥排他作用，矛盾就是必然的。
为了非暴力地解决矛盾，发生冲突的众私主体不得不放弃一些自己的“私权”交给第三人，于是“公权”出现。所以“公权”是一种放弃的“私权”，本身要求必须与“私权”隔离。其发挥作用的原则不再是“私利”，而是超越各个“私利”的作为社会共识的“道德命令”。
如果不提作为“公权”根本的“道德命令”，只提“公权”的服务性，那么服务就一定是有偏向的与某些“私”结合的。这样的“公权”只能是某些“私权”的代理。

是这样。好像越是私有化的国家，其权力越公有化；而在公有制国家，权力却成了个人或利益群体捞取私利的工具！我幻想用“人人所有制”来解决这个问题 11# ruoyan

之所以要权力分散，是因为只有分散后，每个人的私权才可能相互尊重。差别极大的力量对比，有的只能是以势压人。这时是不可能协商出让一些权力作为公权力的。
一个足够理性的社会似乎是，不管现状的权力分布如何，始终把人权这个最分散的权力做为根本。以平等的人权去决定财产权政治权等等，而不是相反，有权有钱才有人权。

ruoyan 发表于 2010-9-19 02:44
之所以要权力分散，是因为只有分散后，每个人的私权才可能相互尊重。差别极大的力量对比，有的只能是以势压人。这时是不可能协商出让一些权力作为公权力的。
一个足够理性的社会似乎是，不管现状的权力分布如何，始终把人权这个最分散的权力做为根本。以平等的人权去决定财产权政治权等等，而不是相反，有权有钱才有人权。

这种想法，比较理想。权力分散？怎么分散？如果那么简单的能够分散的话，几千年的人类文明史，早就有人实行了，我想也轮不到您的先知先觉了。

长治久安 发表于 2010-9-17 22:03
楼主总结的很精辟。稍显不足的是，私有多指少数人所有，所以，皇帝所有就不可能权力公有。按我鼓吹的人人所有制说法，只有人人所有，才能权力公有；人人没有，必然权力私有！

我们国企早就号称是全体公民的。我们国家的公民人人都有份。你有吗？

中华人民共和国是全体中国人的，你有吗？你有对中华人民共和国的使用权、支配权等权利吗？

楼主这句话说得很有深度

感觉楼主及各位坛友实际上都在思考当下中国的社会经济问题。所谓“关心国是”者也。这说明，在当下之中华，我辈青、壮年无时不在为民族之前途担忧。故，诸君皆为中华崛起之希望所在。唯一遗憾的是，诸君人数相对少，且力量分散。当更多人加入诸君行列，当一个突然事件发生，当一个杰出人物出现，诸君所期盼之光明未来还是有尽快实现的可能的。
    思考当下中国之经济社会问题，必须把经济与政治因素结合起来，所有制、权利、权力——缺一不可。同时，应该更多地强调权力因素。因为，虽然我们也要谈权利因素，但是，我们强调权利的主要目的，实际上是藉对权利的尊重来实现对当下之权力的限制，重构权力结构。
    私下觉得，对上述“财产权利”和“权力”关系的重构，仍然需要回到历史的路子上去思考，即从利益集团的势力消长和各利益集团内部的矛盾状况思考。中国历来的社会变迁都遵循这样的路子。在这样的历史思考中，我们应该强调所谓的“经济规律”，也要重视“偶然性”因素的作用。
    中国未来“权利”与“权力”的变迁是诸君一直会思考的问题，也是上层统治者辗转反侧、夜不能寐的顾虑所在。中国未来“权利”与“权力”关系的重构，即在“经济规律”之中，也在规律之外。
    一切讲究“气数”。科学一点讲：一切要看国情。
    在现行的权力和权利构架下，中国经济仍在前行，因此现行权力与权利的关系，即使会有所改变，也不可能是根本性的。这是“经济规律”预示的。但是，在中国国内经济发展的同时，期间暴漏并积累了很多问题或矛盾或冲突，那些与矛盾或冲突相关的偶发性事件，将象“风”一样，重塑中国土地的地理结构。如果在未来的某一天，突然发生地质板块的运动，则新的中国地理构造将立刻形成。届时，权力与权利关系的合理化才是值得期盼和关注的。

17# shunzqc
其实，很简单，任何有一点思想，有一点社会经验的人，只要认真分析一下，都会发现这个现象。只不过我口无遮拦，说出来而已。也不怕被人谋害，反正光条条的到这个世界中来，必然也是光条条的离开这个世界的。

茶馆，茶馆，茶馆
                                       王利发

借一步 发表于 2010-9-19 13:18
茶馆，茶馆，茶馆
                                       王利发

我有王利发那样精明，就不是这样了。早已是就是某些领导的领导了。