财产私有导致权力公有，财产公有必然权力私有

kakadiedi 发表于 2010-9-21 09:39

无知求知 发表于 2010-9-20 23:38
除了财富权的还权于民之外,别忘了还有政治权和教育权的还权于民.

这一点，我想说明一下。因为从小就学习马克思哲学，并且深刻的留在心中，对于的整个世界只有两个方面，一个是物质的，另一个是意识的。物质的表现形式最终都是能量的一种表现形式。意识是人脑的产物，是自身心里感受和现实客观反映的产物。所以任何研究都必将落在这两个时空内。

那么，您所说的财富权实际上是物质的表现形式，政治权是意识领域的，是决定人对物质财富的行为的终极权利。至于教育权、劳动权等其他权利都是延伸的权利。

我们现在虽然享有了一定的财富获取权，那是因为政治权的施舍和让渡。

我们每一个人都是活在自己的意识时空内，只有意识空间内的丰富，才能体现人生的价值，才能体现人的生活的意义。人的成功不是物质的富足，而是心理的满足。

因而，我们推翻了别人，占有了财富并不代表我们成功，只有精神的解放，才是真正的解放。
人类文明我认为都是一样的，那种把人分为东西方的观点是极其荒谬的，最少是别有用心的。

我看世界也只分为生命与非生命这两界.至于财富,大致可以分为有形财富与无形财富这两类.知识信息当然也是财富,这就是无形财富.财富的所属与支配都是权,而每一个自我的天然独立性,这就决定了财富权私有的天然合理性.基督教教义说人是上帝按自己的模样造出来的,也就是说,人的权利是上帝赋予的.换句话说也一样,人的权利并不属于人自己的.

看看你自己的逻辑吧：

那是因为中国的私有财产还不足以影响权力。在中国实际上都是皇帝的家天下。所有的资产都是皇帝的。根本谈不上所有制一说。只有在共和宪政体系下，才能实现.
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1705312

历史的经验告诉我们，财产私有导致权力公有，财产公有必然权力私有。这个规律已经被历史所检验。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1705312

也就是说：只有能够导致权力公有的财产私有才谈得上是财产私有！因此，财产私有必然导致权力公有！

wzwswswz 发表于 2010-9-23 13:08
看看你自己的逻辑吧：

那是因为中国的私有财产还不足以影响权力。在中国实际上都是皇帝的家天下。所有的资产都是皇帝的。根本谈不上所有制一说。只有在共和宪政体系下，才能实现.
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1705312

历史的经验告诉我们，财产私有导致权力公有，财产公有必然权力私有。这个规律已经被历史所检验。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1705312

也就是说：只有能够导致权力公有的财产私有才谈得上是财产私有！因此，财产私有必然导致权力公有！

正是这个逻辑呀？这也反应了马克思所说的，经济基础决定上层建筑。没有强大的经济基础，根本谈不上说话的资格。公有制导致没有任何独立的个体人格，组织人格、集团人格，所以就根本没有任何个体的权利。所有的权利都集中在某些掌握了社会政治资源的及其少数的几个人手中。这是多么可悲和可怕的事情呀。

33# kakadiedi

你是看不懂我的帖子呢，还是看不出你上述两句话中的逻辑问题？

wzwswswz 发表于 2010-9-23 16:57
33# kakadiedi

你是看不懂我的帖子呢，还是看不出你上述两句话中的逻辑问题？

我才不管你想说什么呢！我只是想阐明我的主题观点。那就是，大力推广财产私有，实现胡主席所说的“让人民群众获得更多的财产性收入”，只有让人民生活富足，人民才能有能力参与社会事务。

kakadiedi 发表于 2010-9-23 17:43

wzwswswz 发表于 2010-9-23 16:57
33# kakadiedi

你是看不懂我的帖子呢，还是看不出你上述两句话中的逻辑问题？

我才不管你想说什么呢！我只是想阐明我的主题观点。那就是，大力推广财产私有，实现胡主席所说的“让人民群众获得更多的财产性收入”，只有让人民生活富足，人民才能有能力参与社会事务。

财产私有的结果一定是人民生活的富足吗？我们国家前几年国有资产私有化的结果，有多少人民群众从中分得了一杯羹？

你的想法是情愿大家都不富足，宁愿一起饿死，也不愿意一部分人先富起来，对吧？另外，不进行私有化改革，你名义上拥有国有企业，但，实际上，你拥有多少，享受多少？还不是那些当官的在支配使用，而且盈亏还不需要自己承担。私有化给他，可能一时占有了，但是，没有能力，还会成为败家子的。有能力的人，就会把原有的资产做强做大，解决了就业，发展了经济。你说不对吗？

kakadiedi 发表于 2010-9-23 18:43
你的想法是情愿大家都不富足，宁愿一起饿死，也不愿意一部分人先富起来，对吧？另外，不进行私有化改革，你名义上拥有国有企业，但，实际上，你拥有多少，享受多少？还不是那些当官的在支配使用，而且盈亏还不需要自己承担。私有化给他，可能一时占有了，但是，没有能力，还会成为败家子的。有能力的人，就会把原有的资产做强做大，解决了就业，发展了经济。你说不对吗？

这里是两个问题。
第一，什么是财产所有？是一纸法律规定吗？如果法律上规定属于你的财产，而我却可以随意地支配和处置，你和法律都奈何我不得，这在事实上还是你的财产吗？
第二，如果法律上规定是你的财产，现在有人提出，由于经济发展的需要，必须要转让给他人，而整个转让过程你却无权过问，1万元的资产转让后记在你名下的收入只有一、两千元，而且这一、两千元也不是你直接能够支配的。请问，你愿意接受这样的转让吗？

37# kakadiedi

我不反对一部分人先富起来，但我反对利用手中的权力、依靠侵吞他人合法财产的方式富起来。
你们家的资产，如果自己经营有困难，那么可以聘请有能力的人来经营、来管理。如果这样完全可以把它做强做大的话，为什么一定要把它卖掉呢？
那些国有企业的高官，在私有化之前没有把企业经营好，那就说明他们不适合搞经营管理，但为什么一搞私有化他们反倒有了优先权呢？这不是把国有资产私有给了庸人又是什么呢？如果他们不是庸人而是能人，那就只能说明国有企业不能经营好是他们别有用心、故意使坏的结果。

wzwswswz 发表于 2010-9-23 20:09
37# kakadiedi

我不反对一部分人先富起来，但我反对利用手中的权力、依靠侵吞他人合法财产的方式富起来。
你们家的资产，如果自己经营有困难，那么可以聘请有能力的人来经营、来管理。如果这样完全可以把它做强做大的话，为什么一定要把它卖掉呢？
那些国有企业的高官，在私有化之前没有把企业经营好，那就说明他们不适合搞经营管理，但为什么一搞私有化他们反倒有了优先权呢？这不是把国有资产私有给了庸人又是什么呢？如果他们不是庸人而是能人，那就只能说明国有企业不能经营好是他们别有用心、故意使坏的结果。

你想过这是什么原因造成的？不就是产权不明晰造成的吗？
这些腐败，这些利用权力谋私的原因是什么？不就是权力掌握在一小撮人手里吗？不就是因为实质性的权力私有所造成的吗？