[讨论]弱者如何与强者博弈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以弱胜强的例子也很多，请大家讨论以下弱者如何与强者博弈。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：大家讨论 以弱胜强 讨论 博弈 强者 弱者

“最优反应函数”问题。

“强者”总有“弱点”，“弱者”也总有“强点”。

但凡“以弱胜强”，都是“弱者”抓住了“强者”的某些弱点（甚至是致命的），而强者却没有击中弱者的要害。说到底，还是“以强胜弱”。

“强”与“弱”只是表像的东西，它们不是“在所有方面都强”与“在所有方面都弱”的意思，而是“在有些方面强”与“在有些方面弱”的意思。（这些简直是废话，但可能有人常常忘记）

真正地“以弱对强”、“以卵击石”的做法，经济学与博弈论中是没有的。以“弱点”战胜“强点”，这句话本身就是矛盾的（否则如何称“强弱之分”呢），“强”与“弱”是如何定义的呢？

胜利，最终还是“以强胜弱”，不过是“弱者”以自己的“强点”战胜了强者的“弱点”而已。

“兵无常势，水无常形”，战争如果可以“兵法”来概括，战争就不是战争了。概括战争的兵法也永远只是“辩证法”式的辞章（永远不会错，但没有具体方案。“有用性”与“局限性”我们不可能不兼有）。

如何“一劳永逸”地发现强者的“弱点”与弱者的“强点”，是任何“书”都不可能告诉的。

对抗中，常讲“实力”与“失误”，“实力”常以“强弱”区分，“失误”常以“多少”区分。其实，“实力”与“失误”又何尝不融于一体？实力“略胜一筹”也许就胜在“发现并利用对手失误”的能力。“没有看见对方的失误”、“看见对方失误却不知如何利用”本身也是一种“失误”，也是实力的表现。

2楼怎么说得这么强！不过，有说也等于没说呀，不利于指导实战。

既然经济学研究的是物质利益，楼主所说的强弱应该是指物力上的强弱吧。

项羽说：“有种的过来单挑”；刘邦说：“我宁斗智不斗力”。最后刘邦赢了。

物力上的弱只能靠智力上的强来解决了。尽量给对手制造信息不对称，就象股市里不断涌现的小道消息。如果连智力也不如对手，那就只好三十六计走为上了，退休吧。

尺有所长，寸有所短，2楼，3楼的方法是以自己的强点战胜对手的弱点，这在事实上是有的，但是概率不大，在博弈学研究的内容中，都是理性人的前提下，这种概率更小。

三十六计，走为上，打的过就打，打不过就跑，4楼的部分观点，是众多弱者采取的方法。

在众多弱者能够生存的当今世界，一定有弱者与强者博弈的更科学的方法，只是我们没有发现吧了。请大家继续发表观

[em06]

以下是引用临崖吹风在2006-5-24 19:21:00的发言：…有说也等于没说呀，不利于指导实战…

你这么说，我完全同意。“局限性”与“实用性”我们必须兼得。

“指导实战”如果有一般的原则，前人早已发现了，不用我们多嘴了。

那么，利益集团之间如何博弈？

晚生不同意三楼的观点，我认为二楼的话十分有用，虽然是一些“废话”但生活中又有几人能把这些话运用自如能。再说了，二楼的观点是道理，是思维方式，只能自己去领悟其中的道理，这种道理捅穿了就没意思了，再说也不是说捅穿就捅得穿的。

我也同意2楼的说法，强弱只是相对而言的，一般所谓的强者只是自己的优势多一点，这些优势也是大家所关注的，他的弱点只是被强势所掩盖。不容易被发而已，所以在牛逼的人也有弱点，再弱的人也有自己的优势。所以所谓的弱者也可以战胜强者

本人认为:三楼和二楼说的意思差不多吧,辨证的强弱关系和只有具备独到的强的方面才可制胜,而不是非要冠与强弱者区分