辩论与挑战 无欲则刚正确吗？

无欲则刚是对的，你只有自己去亲身实践才会有所体会。刚既是无欲的结果，同时也是一种状态，即在遇到各种干扰和冲击时能够做到稳如泰山。但如果你有欲的话，一有风吹草动，你就可能把持不住，陷于被动挨打或者痛苦的境地。到最后，有欲无欲已经没有区别，刚与不刚也没有区别。

古人的话是针对古人的，现在不流行存天理灭人欲。古代是对的，因为没有马克思，没有弗洛伊德。。。。。。但以现代人的看法就是错的。
无欲则刚的刚很多种意思，每个人看到理解都不一样，无欲刚不刚只是一种情况对比另一种情况

无欲则刚 强调无欲后达到的境界或者结果 并不是为了所谓的“刚” 因此本人支持正方

辩论是好东西，一个人的思辨能力是很重要的，决定了人的智商水平！

有欲望并且知道自己如何实现才刚

~~~~~~~~~~~~~~~··

真正达到 无欲后是一种状态，这种状态要有个名字或者叫法，称为“刚”。因而可以说“无欲则刚”。


但真正长久的无欲的境界肯定是很难达到的。

何意百炼钢，绕指化成柔！

本人觉得这个论题出的不好，正反双方立论的逻辑基础不一样，如果要想获胜，就会对欲和刚概念论述不同，会造成你说你，我说我的情况，达不到开思路发深省的效果，鄙人以为要辩论的话首先要找到一个共同的基点，先找到共同立足的平台再论述各自从偏重的观点而谈的论据，这样下来会使人综合比较双方的观点，看哪一方的论证构造更有逻辑性，更据说服力，才能得到辩论的目的。从回帖来看支持正方无欲则刚的多，窃以为这只是一场模拟的辩论，大家思考的时间较短，容易在自己以往的认识中形成具有倾向性的意见，而忽视了对立面一些合理的诉求，从而也就不是辩论，而只是表述自己的观点而已。建议哲学版版主应该多引入一些志同道合的同学，多发表一些能够带给人知识的文章，逐步形成自己的特点，而不是像现在这样有点放卫星的感觉，哲学还是要从容一些，所谓“随风潜入夜，润物细无声”。不当之处，还望谅解。

如果从纯理论角度说,无欲则刚是对的,但在现实中,谁能真正做到无欲?就好象独裁与民主一样,如果独裁者总能够正确,那么独裁社会的效率要高于民主社会,但谁能保证全都正确呢,所以现在民主社会的效率要好于独裁社会.