辩论与挑战 无欲则刚正确吗？

无欲则刚，无是行动或者方法，刚是结果。无是或达到或达不到的行动，刚是基于行动的结果。
从外生的角度来说，无是外界条件的缺失，刚也是外界条件催生的结果，所以此时的刚，的客观性较为强些。
从内生的角度来说，无是一种控制，自我的约束行为，刚就是内生的结果。从一定程度上说，如果没有外界的催生欲望的条件和自身的有利的控制，刚是可以产生的。但此时的刚不是无坚不摧，是有范围和环境的，在某个小范围或某个特定环境的刚在扩大范围和改变环境是未必是刚。
所以，在一定条件下，一定范围内，无欲则刚这个理论是可以成立的。如果不考虑具体的欲与刚的概念范围与属性，我是支持正方观点的。

任何话都是有一定界定的，有一定范围的，楼主是单从文字意义上狡辩，无欲则刚是指做事时不考虑个人的利益，完全从事物本身的问题出发，这样才能客观公正的面对和解决事物，当然是对的。

能克制着自己的欲望就是刚强 这种解释应该比较接近孔子原意 这种话不算错 也称不上哲理 因为单一句话没有语境无所谓对错
问题就出在 孔子没有说弟子为了什么与人起争执 直接就批评人家争强好胜 如果弟了是了维护真理呢 为了成仁杀身都不惜还用在乎争强好胜这种虚名 好象理就是为孔子准备的一样 有点问题

民间有句话 吃刚不吃铁 比喻傻头傻脑的被人激将 是不是从这句引申的?

人活着,我觉得活在自己的世界里.
无欲那是不可能的.只要自己喜欢就行.思想起简单越好.
我想无欲而刚并不真的是无欲.而是人要活的简单点....

顶起....vdx

“无欲”是“刚”的充分条件，“刚”是“无欲”的必要条件。欲“刚”则已经有“欲”，何谈“刚”？

不要咬文嚼字来理解吧~
无欲则刚是说只是专注自身的素质等的提升，不是直接受到欲望的诱惑而导致做事不择手段~
这个跟有没有目标是两码事情，目标当然要有，只是在实现目标的过程中能够保持无欲，那么就是集大成了

头疼，无欲则刚是描述一种关系，不是要引导一种追求！别理解错了！如果要论述无欲会不会则刚到还差不多

成刚本无欲，
无欲亦非刚。
本来无一欲，
何欲可成刚？

76# mingbabe1114
诚如您所说，要达到“刚”就已经是“有欲”了。万事万物，哪一个是“无欲”。
再如您所说，无欲是刚的充分条件，无欲根本就不存在，何来刚？