半书记制度----社会主义组织论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　
　　hj58同学提出了个＂多书记制度＂，说是在村党委等组织中由原来的一个书记制度变成多个书记的制度，其中一人是执行书记，然后互相制约，共同行动．但是我想要是制约得多了，人力、物力、财力的消耗就增多了，容易滋生更大的腐败．于是我就想提出一个新的党书记制度----半书记制度．
　
　　总的来说，＂半书记制度＂就是把书记的权力分为两块，一块权力是党书记自己执行，另一块是由代表团执行，其中的＂代表团＂就是原来的＂副书记，委员＂共同组成．而且党书记的权力大于代表团的权力，凡事由党书记一人决定．但是在某些重要事情上，在党书记最终决定前，代表团必须要先开个会，并把会议的结果传达给党书记，如此，代表团就可以对党书记形成一定的影响，比如说威慑或建议等等．
　
　　我想我的＂半书记制度＂与＂总统议会制＂应该有一定的联系，可是我对西方民主制度不太了解，无法进行比较．但是我想，半书记制度更适合于底层的党委组织，因为底层党组织的人力、物力、财力都比较小，分工不大，一个书记就能决定．而对于国家层面来说，总统议会制是合适的，因为要把合适的人选全部组成议会，总统才能对国家有个全面的了解和控制．
　
　　我想＂多书记制度＂倒是对党中央的现状比较契合．庞大的党中央多设几个书记，倒是可以的．
　
　　hj58同学可以把你的“多书记制度”修改一下，在跟贴中发表一下．欢迎各位指教．

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：半书记制度 社会主义 组织论 多书记制度 总统议会制 社会主义 代表团 而且 人力

——“党书记的权力大于代表团的权力，凡事由党书记一人决定．但是在某些重要事情上，在党书记最终决定前，代表团必须要先开个会，并把会议的结果传达给党书记，如此，代表团就可以对党书记形成一定的影响，比如说威慑或建议等等．”


你的设计方案和现在实际情况是一样的。

党委书记的权力高于党委成员，党委成员就无法制约党委书记。

hj58 发表于 2010-10-12 00:42
——“党书记的权力大于代表团的权力，凡事由党书记一人决定．但是在某些重要事情上，在党书记最终决定前，代表团必须要先开个会，并把会议的结果传达给党书记，如此，代表团就可以对党书记形成一定的影响，比如说威慑或建议等等．”


你的设计方案和现在实际情况是一样的。

党委书记的权力高于党委成员，党委成员就无法制约党委书记。

目前是民主集中制书记的一票否决权早就被取消了，书记在决议中也只有一票

　
2楼的hj58同学，你好！我是楼主yuwei8：
　
你说：＂党委书记的权力高于党委成员，党委成员就无法制约党委书记．＂这应该是对的，但是我认为＂除党书记以外的党委成员组成的团体将会对党书记造成有效的制约．＂在现实中很多人都在想一件事，你总不至于漠不关心吧，万一所有人都会反对你呢．

　
王书记：3楼：

目前是民主集中制书记的一票否决权早就被取消了，书记在决议中也只有一票

　
那是因为现在分工多了，产品样式丰富，科学技术也种类繁多，党书记一人不可能知道一切．当年的计划经济也是因为不能承受信息爆炸的发展前景而继续不下去的．

建议版主删去此帖。因为这个言论是颠覆党和国家政治体制的。在刑法上叫做“颠覆国家政权罪”，别让这个人又获得一个诺贝尔奖。

县委书记权力仍然太大

以下内容为转载：

　　此前，《瞭望新闻周刊》曾报道安徽省18个县（区）委书记因为贪污被撤职查处的消息。近年，居于县级权力中心位置的县委书记，已成了腐败的高发区、重灾区。
　　
　　权力过于集中是滋生县委书记腐败的根本原因。权力导致腐败，绝对的权力，导致绝对的腐败。在现行政治体制下，县委书记掌管着一个县域的财权、事权、人权，位置特殊，权力很大。有人戏称县委书记“除了外交、军事、国防外，其拥有的权力几乎跟中央没有区别”，这话说得有点夸张，但可看出县委书记权力的影响力。在这样的“大气候”下，不少县委书记决策一言堂、用人一句话、权力一手抓。尤其是在“山高皇帝远”偏远山区，处于权力监管的边缘地带，少数县委书记，大权独握，唯我独尊，成了名副其实的“土皇帝”。
　　
　　高度集中的权力，使县委书记经常面对金钱、美女、豪宅等各种诱惑，很容易产生“腐败”的冲动。重大工程，重大项目，企业转制，干部选任，都得经过县委书记点头拍板，只要“贪念”稍微一动，就会商机无限，财源滚滚。不少“一把手”深谙“要想富、动干部”之道，利用乡镇换届、机构改革、干部交流等机会，大批调整干部，从中收受贿赂。
　　
　　用人制度上的缺陷，放大了县委书记手中的权力。《党政领导干部选拔任用工作条例》说的很明确：“党的干部选拔、晋升，必须经过推荐、考察、酝酿和讨论决定、任前公示、责任追究等多个民主与监督的环节。”显然，遵循这样的制度规则和操作程序，任何一个想得到选拔和提升的干部必须得过民意关。可在实际操作过程中，民意往往被少数“当权者”的意愿左右，直接导致“买官卖官”丑闻的发生。在河南查处的“腐败县委书记”中，多有买官卖官恶迹，就是很好的印证。
　　
　　监督乏力，使县委书记权力失去约束，无所禁忌。防治腐败，关键在于对权力进行监督。监督不力会使官员的权力无限制延伸，私欲无限度膨胀。县委书记虽然在名义上要受到各种形式的监督，包括公众和媒体的监督。但由于“上级监督太远、同级监督太弱、下级监督太难”，没有对应对等的权力与之相抗衡，各种形式的监督几乎成了“聋子的耳朵”。失去了监督的权力，信马由缰，易放难收。即便县委书记的立场再坚定，人格再完美，但常在河边走，也难免“会湿鞋”。
　　
　　在笔者看来，加强对“一把手”权力制衡，关键在于填堵制度漏洞，实行政治民主。在推荐和任免干部中要充分尊重民意，推行领导干部任期制、人事监察条管制、用人失察追究制、举报腐败重奖制。
　　
　　只有当党内监督、党外监督形成体系，并切实成为“制度”时，由“绝对权力”滋生的腐败才会越来越少，县委书记岗位也才会远离“腐败”。

文章有些偏，呵呵，看不懂

　
7楼的hj58，你好，我是楼主yuwei8：
　
县委书记的权力太大，说明县委太有钱．