楼主: hanneke
19998 181

谁能回答我政经的几个问题 [推广有奖]

111
hj58 发表于 2010-10-25 10:05:08
也不知道害臊。自己不能精确测量劳动价值,无法验证劳动价值论,却赖在其它事情上,要把别人也拖下水。

人家不能精确测量,劳动价值论就可以不精确测量了?

王书记说法律是资产阶级的东西,资产阶级要判谁有罪谁就有罪。

你怎么把无产阶级的劳动价值论降低到和资产阶级一样低的地位上去了?

围绕劳动价值论有那么多争议,捍卫者应该主动迎战,主动解决测量问题。你如果能够计算出劳动的价值,又能够计算出商品的价值,两者完全或基本吻合,围绕劳动价值论的争议不就自然烟消云散了吗?

你们赖这个赖那个(“爱”不能测量,相对论不能测量,测不准原理不能测量,司法判刑不能测量,……),最后只能是自己出丑,只能证明劳动价值根本不能测量,不能验证,只能证明什么“只有劳动能够创造价值”、“价格围绕价值波动”都是胡扯。
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

112
wzwswswz 发表于 2010-10-25 10:30:16
111# hj58

请问,你的机器能够创造价值能够精确测量吗?

113
hj58 发表于 2010-10-25 10:42:09
——“请问,你的机器能够创造价值能够精确测量吗?”




哈哈,又赖到机器头上去了。

说你不知道劳动价值论具体说什么,果然如此。

劳动价值论说的不是“劳动能够创造价值”,资产阶级经济学并不否认劳动能够创造价值(三要素说,就包括劳动)。

劳动价值论说的是:“只有劳动能够创造价值”。

既然是“只有”,你就不能只做逻辑分析,而必须给出定量的结果,即商品的价值等于劳动创造的价值。

我说机器能够创造价值,机器创造的价值也不能定量测量,但我没有说“只有机器能够创造价值”,所以,只要逻辑上证明或无法否认机器能够创造价值,我的理论就可以成立,具体创造了多少无所谓,创造了全部价值是创造,创造了一毛钱价值也是创造,我的理论都成立。

刚说你把无产阶级的劳动价值论降格到资产阶级的法律,你现在又把伟人马克思的劳动价值论降格到凡人黄佶的机器价值论了。

呜呼!可怜的马克思啊!
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

114
yangfw 发表于 2010-10-25 12:06:22
lihan4425920 发表于 2010-10-17 19:57
看来大家争论比较激烈啊!其实,不论政经还是西经 他们的解释跟现实世界都想去很远!你觉得西经比较科学 但是我问你,供给曲线和需求曲线能求的出来么???你真的能确定无疑的衡量两个不同的商品对你的效用哪个大么? 世界商品千千万 你叫西方经济学家给我画一个他自己的效用无差别曲线! 他们的假设都是建立在不可衡量的基础上的! 所以 不管西经还是政经都是垃圾! 全球经济学现在是处于炼金术时代
赞成这个观点,大家的讨论都非常好,缺点只是各自都极力维护和拘泥于马经和西经中的一方来否定另一方,这是没有出路的。这里我想有一个思维怪圈,只有突破这个怪圈才会有出路。

115
wzwswswz 发表于 2010-10-25 12:32:28
113# hj58

看来你确实不懂什么是类比法。听说过螳螂捕蝉、黄雀在后的故事吧,按照你的理解,吴王的那位大臣是把吴王降格为了一只螳螂吗?你看,我又用了一个类比,不知你又会得出一个什么“降格”的结论来。
还是回到“精确测量”的问题上来吧,你能说一说要完成对一个事物的精确测量需要具备哪些条件吗?这个问题对你来讲一定不是一件难事。

116
hj58 发表于 2010-10-25 12:37:34
——“还是回到“精确测量”的问题上来吧,你能说一说要完成对一个事物的精确测量需要具备哪些条件吗?这个问题对你来讲一定不是一件难事。”



你先别讲“精确测量”,你先讲“测量”。
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

117
hj58 发表于 2010-10-25 12:42:05
——“供给曲线和需求曲线能求的出来么?”



供求曲线不是“求”出来的,而是测量出来的。

在一定的价格,有多少人愿意购买或者生产多少某种商品,是可以调查的,根据这个数据,就能够画出供求曲线。
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

118
wzwswswz 发表于 2010-10-25 13:56:12
hj58 发表于 2010-10-25 12:42
——“供给曲线和需求曲线能求的出来么?”



供求曲线不是“求”出来的,而是测量出来的。

在一定的价格,有多少人愿意购买或者生产多少某种商品,是可以调查的,根据这个数据,就能够画出供求曲线。
那是在一个确定了边界和时间的市场内,而这样一个确定了边界和时间的市场,永远是无法复制的,股市就是一个最好的证明。

119
yangfw 发表于 2010-10-25 15:59:38
我看马克思的“劳动价值论”,西方经济学的“效用价值论”双方争论到今天都应该明白了,都说商品有价值又都不能把这个价值实际地量化说明了什麽?,只能说明各自的价值说是无的放矢,商品价值说本身是徒劳的,到头来只能是猴子捞月(商品价值)一场空。
也是马克思无意中送给资本主义市场经济的一份秋波,西方经济学却没看在眼里。

120
hj58 发表于 2010-10-25 19:15:19
——“那是在一个确定了边界和时间的市场内,而这样一个确定了边界和时间的市场,永远是无法复制的,股市就是一个最好的证明。”




哈哈!你为什么要以股市为例呢?西方经济学主要研究股市吗?你为什么不随便选个普通商品例如牙签、电视机、汽车之类的来举例呢?

你的意思是不是普通商品的供求曲线就是可以测量的呢?

为什么马克思经济学被人看不起?一个原因就是捍卫者们对马经采取最宽容的态度,但对其它经济学理论却采取最严苛的态度。

“那是在一个确定了边界和时间的市场内”,每组供求曲线当然是指确定的时间和特定的市场,只是不直接写在曲线旁边罢了。
是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-10 20:17