谁能回答我政经的几个问题

——“但是，如果牙签价格不变，而最高档金属剔牙器的价格发生变化，或者仅仅因为其摆放位置的变化，就会使原来愿意购买牙签或不愿意购买牙签的人改变意愿。在这种情况下，原来画出的牙签的供求曲线难道还能适用吗？”






我在测量预期供求量时，被测量者已经受到相关商品价格等因素的影响，他们对我的调查的回答，已经包含了这些因素对他们的供求量的影响。

其它相关商品的价格等因素发生“变化”，牙签的供求曲线当然也会发生变化。那我可以再测量新的供求曲线，获得新的均衡价格。

——“由于劳动价值论所揭示的不只是经济活动的现象，而是经济活动的必然规律，因此，它的测量必须通过多次调查、从中找到趋势性的东西才能接近于完成。以复杂劳动和简单劳动为例，假设市场上有两种产品，从生产的角度讲，两者消耗的生产资料成本和劳动时间都相同，唯一的区别就是劳动复杂程度的不同。如果经过市场调查，发现两者的价格最终在某一个比例上保持了相对的稳定，那么扣除生产资料成本后的比例就可以被看成是复杂劳动相对于简单劳动的倍数。”



错误。

你忘记了马克思的观点“价格未必等于价值”、“价格会围绕价值波动”吗？再说“价格围绕价值波动”也只是一种猜想，一种对价格不和价值成比例的解释，你怎么反而根据它去测量异种劳动的换算系数呢？

第二，商品价格扣除生产资料的成本之后，是劳动者的工资，但马克思认为劳动者的工资不等于其创造的价值。你怎么能够根据工资去推算劳动者创造的价值呢？

第三，“消耗的生产资料成本和劳动时间都相同，唯一的区别就是劳动复杂程度的不同”的“两种商品”，能够找到这两种商品，就能够算出其劳动价值吗？“物以稀为贵”是客观事实，你怎么知道“稀”对商品价格的贡献是多少？

也许你会说，考察时间足够长，可以使价格波动因素相互抵消掉，但很多东西的稀缺程度时越来越大的，例如土地、自然资源、廉价劳动力，“价格围绕价值波动”这种说法本身就不成立。

不是说到“思路”就以为可以空想的，要有可操作性，按照这个思路要能够真实地测量出东西来。

——“但在实际上，由于影响具体的商品价格的因素是非常多的，两种商品在价格比例上保持相对稳定，并非都是由劳动复杂程度的差异所引起；再加上劳动的复杂程度也不是一成不变的，比如生产工具或原材料的变化也许会使原来的复杂劳动变得不那么复杂，等等。因此，尽管劳动价值论可以提供测量劳动复杂程度的思路，但任何人都不可能按照这一思路去完成对各种劳动的复杂程度的精确测量和计算。”






那你前面说的都是废话，我叫你拿出思路，归根结底是要按照这个思路测量出结果来的，你这种“思路”有什么用？按照你对“思路”的这种理解，什么事情不能提出“思路”？

人类登上太阳，完全可以！只要我们能够研究出抗超超高温的金属，做成飞船，隔热效果无穷大的织物，做成衣服，给宇航员穿，就能够登上太阳。

——“你早讲不要求精确测量和计算，只要求测量的思路不就可以了吗。如果这样的话，劳动价值论也是完全可以做到的。”



我早就叫你不要谈“精确测量”，而是谈“测量”。

你闹了半天“思路”，结论却是“任何人都不可能按照这一思路去完成对各种劳动的复杂程度的精确测量和计算”，你难道不觉得不好意思？

——“根据供求情况就能判断价格的大致范围吗？假设我经过调查知道某一时期某一地区牙签的供应量是10万包，需求量也恰好是10万包，那么请你告诉我，此时牙签价格的大致范围是多少？再假设，我经过调查，知道该地区某品牌某型号的电视机的供应和需求量恰好都是1000台，某品牌某款式乘用车的供应和需求量恰好都是100辆，那么你能判断一下这种电视机和这种乘用车的大致价格范围吗？上面这些问题应当不算苛求吧！”




看来你根本不了解西经的内容。我说的“供求情况”就是供求曲线。供求曲线的交点，决定了均衡价格。

你只给两个供求量的数据，只有两个点，不是供求曲线，当然无法确定均衡价格。

测绘供求曲线的方法是：调查在不同的假设价格下，供需双方的预期供需量，然后画出曲线。由于预期需求量和实际需求量可能有误差，所以预期均衡价格和实际均衡价格可能有差异。

wzwswswz 发表于 2010-10-27 09:10
126# hj58

“西经的测量，也许不是很精确，但是可以测量，至少有测量的思路。”

你早讲不要求精确测量和计算，只要求测量的思路不就可以了吗。如果这样的话，劳动价值论也是完全可以做到的。
由于劳动价值论所揭示的不只是经济活动的现象，而是经济活动的必然规律，因此，它的测量必须通过多次调查、从中找到趋势性的东西才能接近于完成。
以复杂劳动和简单劳动为例，假设市场上有两种产品，从生产的角度讲，两者消耗的生产资料成本和劳动时间都相同，唯一的区别就是劳动复杂程度的不同。如果经过市场调查，发现两者的价格最终在某一个比例上保持了相对的稳定，那么扣除生产资料成本后的比例就可以被看成是复杂劳动相对于简单劳动的倍数。
但在实际上，由于影响具体的商品价格的因素是非常多的，两种商品在价格比例上保持相对稳定，并非都是由劳动复杂程度的差异所引起；再加上劳动的复杂程度也不是一成不变的，比如生产工具或原材料的变化也许会使原来的复杂劳动变得不那么复杂，等等。因此，尽管劳动价值论可以提供测量劳动复杂程度的思路，但任何人都不可能按照这一思路去完成对各种劳动的复杂程度的精确测量和计算。

“但在实际上，由于影响具体的商品价格的因素是非常多的，两种商品在价格比例上保持相对稳定，并非都是由劳动复杂程度的差异所引起；”

  这正是问题的关键，影响具体的商品价格的因素固然非常多，但是要看最主要的因素是什麽，我们一向都把资本主义市场经济看成是遵循优胜劣汰的自然法则的经济，生产要素的配置是自然，价格的形成是自然，似乎我们只要找到其中的自然规律，然后进行逻辑和数学计算就可以解决问题。这是天真和错误的。市场经济本质上是追求高额价值回报的买卖双方即供求间相互搏杀的经济，其主要手段和工具就是价格。通过掌控价格来获取利润。用什麽手段在掌控价格，那就是在初期市场（消费品市场）上用供给，在发达市场（期货和股票市场）上供给和需求两种手段兼用。还可以制造新的供求，即开发新市场扩大国内和在海外争夺市场来达到控制价格获取利润的目的。所以想在资本主义市场经济找到价格与价值的契合点那真是天方夜谈。

——“任何人都不可能按照这一思路去完成对各种劳动的复杂程度的精确测量和计算”



拜托你不要老是挂着个“精确”好不好？你是不是想造成一个假象——“劳动价值虽然不能精确测量，但还是能够测量的”？

伟大的马克思如果要靠这种小伎俩来捍卫，也真是雷死人了。

黄老怪近来大概是有点上火吧，把自己的那点小孩子的玩意（而且是十分错误的玩意儿）不停的拿出来卖弄，不管别的分析，不管别人的反问，只顾自己大量的发贴，在这一点上还真没有人能超过黄老怪。

不过，一切还是要回到基础上来，我提出的你那个《资本异论》里的问题你怎么不回答呢？所以，我再提问一下：你的那个交换不是为了你有我无，而是为了节约劳动到底怎么解释呢？反正我已经证明了你的这个可爱的发现不过是废话而已，都节约也就是都不节约，你不可以使一端静止，使另一端运动来说明这个问题呀。

而且，复杂劳动和简单劳动的问题，我看这里有几个人已经弄得十分明白了，只有象黄老怪此类的人脑袋才顽固不化，拿自己那个聪明的脑袋来使劲的推理复杂劳动怎么样变成简单劳动的问题，可是，你要明白的是，当你这样想的时候，甚至当你不这样想的时候，复杂劳动与简单劳动的交换已经完成了，而且每天还在重复着，并且不断的转变着。

另外，关于这个复杂劳动和简单劳动的问题，在马克思那里确实不算什么问题，所以马克思根本没有必要为这个小问题研究得过多，但是马克思有时还顺便指出过，比如《资本论》223——224页，但是这正如马克思批评效用论一样，效用根本就是商品的使用价值之间的对立，不是商品在交换关系上的对立，因此，根本就和价值没有一点关系，所以根本用不着多费心思，不过黄老怪们没有找出来。

——“另外，关于这个复杂劳动和简单劳动的问题，在马克思那里确实不算什么问题，所以马克思根本没有必要为这个小问题研究得过多，但是马克思有时还顺便指出过，比如《资本论》223——224页，但是这正如马克思批评效用论一样，效用根本就是商品的使用价值之间的对立，不是商品在交换关系上的对立，因此，根本就和价值没有一点关系，所以根本用不着多费心思，不过黄老怪们没有找出来。”




“关于这个复杂劳动和简单劳动的问题，在马克思那里确实不算什么问题，所以马克思根本没有必要为这个小问题研究得过多”，研究不出来就说这是小问题，没有必要研究，你真是太牛了。

“但是这正如马克思批评效用论一样，效用根本就是商品的使用价值之间的对立，不是商品在交换关系上的对立，因此，根本就和价值没有一点关系”。原来你一点也不懂马克思经济学。复杂劳动问题根本不是效用的问题，而是劳动量的问题。

——“而且，复杂劳动和简单劳动的问题，我看这里有几个人已经弄得十分明白了，只有象黄老怪此类的人脑袋才顽固不化，拿自己那个聪明的脑袋来使劲的推理复杂劳动怎么样变成简单劳动的问题，可是，你要明白的是，当你这样想的时候，甚至当你不这样想的时候，复杂劳动与简单劳动的交换已经完成了，而且每天还在重复着，并且不断的转变着。”




那请你说说是复杂劳动是怎么换算成简单劳动的？