分清几种私有制

各位呀，咋净跑题呢？有了钱，建设国家机器有何不好？多制导弹有何不好？在地球还分国家的情况下，这对老百姓也是必需的！没有国，哪有家！所谓人人所有制，绝不是不顾国家，相反，必须更加爱护国家！须知，国家不是某个人的，某个党的，某个政府的！他是全体人民的！

26# ruoyan
仅补充一句： 权力是侵占既有财富的力量，所以要反对；
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=940792&page=3&from^^uid=1123236

你始终没有告诉我们：国家税收（剔除其中贪污腐败成分）是不是“权力侵占既有财富的力量”，要不要反对？

侵占意味着权力者强力占有别人的财富供自己享用。
贪污腐败看怎么界定。国家权力机关自己规定国家公务员实行大大超过平均人民福利水平的高工资高福利而以税收支付，也是一种腐败，是一种制度腐败。再剔除这些，当税收只是用于必要的服务费用，比如规定，国家公务人员（国有企业人员也应如是）的平均收入须等同全国平均收入，就是“权力仅仅用于维护另一种正当”，没有侵占，自然就不要反对。
但要做到权力为正义服务，没有全民制约权力者的有效机制，是不可能的。只有“权为民所赋”可操作地落实，“权为民所用”才能落实，后者是以前者为前提的。
回到私有权问题，当一种私有产权是权力侵占的结果，这个私有权就不能被保护，如果初始的占有避免不了权力侵占性，就只能也必须在结果中予以补偿。这时，结果平等诉求不应看为一种侵占，而应看作一种赔偿。

33# ruoyan
赫赫铭儿：你始终没有告诉我们：国家税收（剔除其中贪污腐败成分）是不是“权力侵占既有财富的力量”，要不要反对？
ruoyan：侵占意味着权力者强力占有别人的财富供自己享用。
贪污腐败看怎么界定。国家权力机关自己规定国家公务员实行大大超过平均人民福利水平的高工资高福利而以税收支付，也是一种腐败，是一种制度腐败。再剔除这些，当税收只是用于必要的服务费用，比如规定，国家公务人员（国有企业人员也应如是）的平均收入须等同全国平均收入，就是“权力仅仅用于维护另一种正当”，没有侵占，自然就不要反对。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=940792&page=4&from^^uid=1123236

你真的以为国家税收只是为了给公务员们发工资发福利吗……？
现在的问题是——国家凭什么对企业和个人征税？

还是比较神秘，有待研究。

又跑题了！不是国家收税，而是政府收税！国家必须重新定义，决不可再定义为阶级专政的工具！国家，是政府和公民组成的互动系统！公民纳税供养政府，政府为公民提供应有的服务。任何国家的主要矛盾，在和平时期都是政府与公民之间的矛盾。我打算细致讨论这个问题，算作《人人所有制宣言》的一部分。愿听指教。

31# 长治久安
各位呀，咋净跑题呢？有了钱，建设国家机器有何不好？多制导弹有何不好？在地球还分国家的情况下，这对老百姓也是必需的！没有国，哪有家！所谓人人所有制，绝不是不顾国家，相反，必须更加爱护国家！须知，国家不是某个人的，某个党的，某个政府的！他是全体人民的！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=940792&page=4&from^^uid=1123236

如果国家是全体人民的，那美国的国家财产是不是全体人民的？英国的呢？日本的呢？德国的呢？……唯独中国的国家财产是全体人民的吗？……那还要“人人所有制”干什么呢？

36# 龚民
------不神秘，凭的政权强制权利。古今中外有哪个政权、哪个国家不征税。
此亊古来久、中外都征税啊！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=940792&page=4&from^^uid=1123236

这里就是问ruoyan：国家征税是不是——凭借权力？

37# 长治久安
又跑题了！不是国家收税，而是政府收税！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=940792&page=4&from^^uid=1123236

如果不是国家征税，而是政府征税；——那共和党政府征的税，民主党政府能不能用呢？