看了一篇《经济研究》上的一篇论文所想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看了一篇《经济研究》上的论文，题目大概是教育对地方经济增长的影响的论文。作者的选题感觉挺不错，但研究的结果挺让人感觉有些象鸡肋（不是怀疑作者的学术水平）。作者利用受教育者受教育年限（作者定义为教育“数量”）以及教师——学生比（作者定义为“教育质量”）两个指标，利用某一“有效教育”模型，结合多年的教育面板数据，分析得出的一主要结论大概是：教育“数量”对地方经济增长呈正相关（在教育数量与教育“质量”正相关的前提下）。最后作者得出：扩招在不提高教师数量的前提下不是一个明智的选择。
     本人就是一名从事中学一直到大学教育的教师，深感“教育质量”岂能是“教师——学生比”所能概括？这样过于牵强、过于简单的假设本身有多少意义？我们的博士、教授究竟最求什么样的科研精神？数据、模型，完美的“结论”难道就是学术论文永恒的“八股文”？“扩招在不投稿教师数量的前提下不是一个明智的选择”这样的研究“成果”有什么价值（不管是理论还是实践价值）？作为经济类顶尖的学术刊物《经济研究》，这样的“行为导向”暗示着什么呢？吾无语~~


=======================

版主留言：

AER上马上要登篇很有意思的论文，提前和大家分享：

Group Size and Incentives to Contribute: A Natural Experiment at Chinese Wikipedia

Group Size and Incentives to Contribute_A Natural Experiment at Chinese Wikipedia .pdf (116.62 KB)

2010-10-30 08:39:49 上传

论文要研究公共产品的供给与参与人群大小的关系，过去这方面的研究一直存在瓶颈：难以模拟真实世界的公共产品供给情况，实验经济学得出的结果也不佳。理论上认为，因为存在搭便车的问题，参与人群越大，公共产品供给反而越少。本文用wiki百科的编辑条目为例，说明参与人群减少可能会引起供给降低，这与理论预期不一致。技术问题请见附件。

下面是文章摘要：

Group Size and Incentives to Contribute:A Natural Experiment at Chinese Wikipedia

By XIAOQUAN (MICHAEL) ZHANG AND FENG ZHU

The literature on the private provision of public goods suggests an inverse relationship
between incentives to contribute and group size. We find, however,
that after an exogenous reduction of group size at Chinese Wikipedia, the nonblocked
contributors decrease their contributions by 42.8% on average. We
attribute the cause to social effects: Contributors receive social benefits that
increase with both the amount of their contributions and group size, and the
shrinking group size weakens these social benefits. Consistent with our explanation,
we find that the more contributors value social benefits, the more they
reduce their contributions after the block.

回到国内论文的问题上，个人认为用复杂的模型和数据分析得到显而易见结论是常见的事情，国内外都有。这也是实证研究的困境之一。

如果实证结果符合常识，那么读者会认为研究人员故弄玄虚；如果实证不符合常识，又有人质疑结论的稳健性。所谓左右为难。

我上传的论文是篇很有趣的论文：第一，它至少从一个实例说明，理论预期未必完全是可靠的；第二，它在技术上很规范也很简洁，从而保证了自身结论的稳健；第三，题材新颖、数据收集非常有难度。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：经济研究 一篇论文 Contribution public goods relationship 论文 经济研究 所想

支持楼主！

我觉得就算是经济研究也不见得篇篇牛x

用计量方法就是这样，得出的结论很牵强，但是现在这样的文章却大行其道，有的作者明明知道两个样本数据联系不大，却非要把他们联系起来，。说白了，就是想标新立异发文章

确实有点离谱了，几乎没什么学术价值。学术价值在于思想，而思想基本来源于理论创新，而现在用计量模型所谓的实证分析遍地都是，都是互相模仿来模仿去，研究的地区改一下，数据换一下，然后就是好文章了，这种风气太差了。得诺贝尔奖的我想大多都不是从计量分析中得来的。像科斯的《企业的性质》这样的文章，国内就少有模范。

楼主提出这样的问题也有些牵强。如果不用这两个指标，那么应该用那些指标去表征教育质量，岂不是要建立一个指标体系去研究，而这肯定不是文章研究的重点所在。看一篇文章好不好重在其创新立意，而不是某个变量的设定，只要该变量设定确实有一定的经济意义并且有来源出处，未必就不能够使用。

xianggd 发表于 2010-10-29 22:32
楼主提出这样的问题也有些牵强。如果不用这两个指标，那么应该用那些指标去表征教育质量，岂不是要建立一个指标体系去研究，而这肯定不是文章研究的重点所在。看一篇文章好不好重在其创新立意，而不是某个变量的设定，只要该变量设定确实有一定的经济意义并且有来源出处，未必就不能够使用。

    该仁兄提到“如果不用这两个指标，那么应该用哪些指标去表征教育质量”，这句话就暗含了指标选择的牵强，是因为没有其它合适的指标了所以就牵强的选择这两个指标，可惜的是还反过来说楼主牵强，呵呵。其实，楼主的观点没错，文章的结论不用研究大家都能知道的东西，那么请问这篇文章创新在哪了？难道是研究方法么？似乎研究方法也是很俗套，唯一的创新就是指标的选择，而这个指标的选择似乎也不太符合实际。通过以上分析，本来不才，仍然支持楼主的观点。

指标选的新奇，哪怕不是很符合实际，只要有点符合，难道这就是创新么？既然找不到合适指标，那说明目前为止还不好做这个研究，总不能牵强的拿来做。再说，这个结论还要这样大张旗鼓的去研究，我想还是省省这点力气了，大家都知道，不需要去研究。

能用定性方法讲清楚的东西，没有必要去用定量方法，况且定量分析的话，得需要很多不合现实的假设。但像《经济研究》这样的期刊，没模型基本上是发不了的，这是中国的学术怪圈造成的，楼主批判的有道理。

楼主可以继续思考这个问题：采用何种可以观测到的指标来更好的度量教育质量？如果有心得可以写成论文发表出来。实证研究受到数据的限制很多，但是不等于我们就不做这方面的研究了，研究是接力棒，前面的研究有纰漏（这是肯定的），后面的研究就是弥补这个漏洞。我觉得我们的心态要调整好，不要看到一篇论文有漏洞就“无语”了，要考虑到当你拥有作者同样的数据时，你能否做得更好？如果ok，那就动手做吧。