看了一篇《经济研究》上的一篇论文所想

非主流书生 发表于 2010-10-30 14:20

remlus 发表于 2010-10-30 09:23

dahuaxiyou0325 发表于 2010-10-30 08:44
这段时间也在处理数据 但是数据说出来的结果和我的想象以及现实大相径庭 原来 统计分析只是统计分析 无关现实

如果你的想象就是现实，还要你做实证干嘛？我在做实证的过程中，越来越不确信我理解的现实是不是现实了。

Milton friedman 曾说过如果计量结果不支持理论，那是数据错了。继续努力，离大牛不远了。。

在我看来，至少数据和理论都是有可能错的，而你引用的弗里德曼这句话，是不可证伪的，所以我很怀疑深受证伪主义影响的他是不是说过这么一句话。

我倒觉得选择受教育年限和教师-学生比这两个指标研究教育对地方经济增长的影响是比较合适的。受教育年限越长，受教育者未来对经济增长的贡献可能会越大。而教师-学生比越高，代表政府投入越高。教师-学生比越高，每个班的学生越少，老师关注每个学生的可能性越高。提高这个比例显然是我国教育未来的努力方向，而且这个比例中国和外国差距甚大。在其他条件相同的情况下，教师-学生比越高，教育质量自然会更高。这个逻辑没有什么问题。你不能强调说，我每个老师提高责任心，教育质量更高。但提高教师-学生比，也可以提高责任心。所以要把这些因素看成相同的。楼主可以增加一些指标，进一步深入研究完全可以。

可以肯定地说，绝大多数的经济学研究就没什么实在意义。

我觉得学经济学在于锻炼人的逻辑思维 想用经济学来解决现实问题真有点难

现在都是这样

慢慢走，就有路了，LZ何必较真

remlus 发表于 2010-10-30 16:10

非主流书生 发表于 2010-10-30 14:20

remlus 发表于 2010-10-30 09:23

dahuaxiyou0325 发表于 2010-10-30 08:44
这段时间也在处理数据 但是数据说出来的结果和我的想象以及现实大相径庭 原来 统计分析只是统计分析 无关现实

如果你的想象就是现实，还要你做实证干嘛？我在做实证的过程中，越来越不确信我理解的现实是不是现实了。

Milton friedman 曾说过如果计量结果不支持理论，那是数据错了。继续努力，离大牛不远了。。

在我看来，至少数据和理论都是有可能错的，而你引用的弗里德曼这句话，是不可证伪的，所以我很怀疑深受证伪主义影响的他是不是说过这么一句话。

哈哈，对于弗这样的实证主义派说出这样的话我一点也不怀疑，他们的"证伪”宗旨会把自己套死。如果像弗所说的，只要有一个实证上的反例就能证伪一个理论，那么所有理论都站不住脚。除非弗不需要理论，否则当别人用证伪之矛攻击他时，他只能用那样的盾了。。。

lxmuoi 发表于 2010-10-30 16:13
可以肯定地说，绝大多数的经济学研究就没什么实在意义。

可以肯定地说，你所指的经济学研究是指那些为发表文章而做的。有很多精彩刺激有现实意义的经济学研究，就怕你没有耐心去做。譬如，几乎每天中国股市都有股票股票涨停，你可以研究一下如何抓住他们呢？你所受的经济学教育可能让你觉得市场是有效的，不可能抓住的。而那些没有受过正统训练的勇敢者凭着自己的眼睛以及一些天干地支中医般的实证主义精神，获得了财务上的自由。如果你能利用经济学在这个问题上进行研究，相信一定有很显著的现实意义。

lzhfgood 发表于 2010-10-30 15:43
“教育质量”岂能是“教师——学生比”所能概括？

那请问用什么来概括？仅凭这一点你就如此质疑人家的文章？
质疑当然没有错，说明上述概括指标有待改进。然而实证文章经常会出现这类问题，即一个指标的提出往往是尝试性的。
如果“教育质量”能够在一定程度上进行概括，那就有它的可取之处，至于你想有所改进，那当然更好了。

如果作者只是局限于“教育数量与经济增长正相关”的结论，无可厚非，应该鼓励。

不过如果作者敢下“扩招在不提高教师数量的前提下不是一个明智的选择”这样的结论，楼主的质疑就不无道理。

理越辩越明啊，学习了，很受教.....