看了一篇《经济研究》上的一篇论文所想

我想起了坊间的一句趣话：哲学就是用谁都看不懂的晦涩语言把大家都明白的道理说出来。虽然有些绝对，但也算是反映了现在的一些事实。我觉得咱们现在应该提倡一下杜甫的文风或者是新文化时期的白话文运动。弄些让大家都看的懂的文章和论断来。

有些结论就是盟摆着的，根本不要模型计算分析，

antoni09 发表于 2010-10-29 23:55

jyc850613 发表于 2010-10-29 22:23
确实有点离谱了，几乎没什么学术价值。学术价值在于思想，而思想基本来源于理论创新，而现在用计量模型所谓的实证分析遍地都是，都是互相模仿来模仿去，研究的地区改一下，数据换一下，然后就是好文章了，这种风气太差了。得诺贝尔奖的我想大多都不是从计量分析中得来的。像科斯的《企业的性质》这样的文章，国内就少有模范。

只靠文字不用数学公式得诺贝尔经济学奖的也就科斯、哈耶克等少数几个人了（诺斯都还做过统计分析），他是百年不遇的天才，这种小概率事件你想想自己能够碰得上？

其实该仁兄有误解我的意思。我的意思是，所谓的学术，思想第一，思想创新第一，然后用向计量模型这样的工具去验证这个思想。而不是拿一个“路是要用2只脚走的结论”去创新工具，或者甚至在原有旧工具上加点漆就是创新，那么，请问要这种创新干嘛？纵使大多诺贝尔奖得住的论文都少不了计量模型，但这并不是得奖的原因，关键还在与其思想的创新，难不成他们的思想创新是从计量模型中得出的？所以，改仁兄需要分清，思想是主角，模型配合主角，而不是通过配角去创造出了一个主角，换句话说，思想决定了学术价值，决定了论文价值，而不在于模型，模型只是验证的工具。楼主提到这篇论文，毫无思想创新可言，可以说不需证明的结论，就像我们去研究时间为什么不停的流逝这样的问题，纯属浪费资源。正如上面有些兄弟所讲，这是在故弄玄虚，这是在显摆模型的运用，意义不是很大。这是本人的观点，虽然本人也不怎么样，呵呵。

我们的院长就是搞学术的，在经济研究上发过不少于5篇的文章，历年来发过几十篇论文全在一级期刊上，全是学术论文，没有一个模型。他就属于思想的灿放。他也读过不少的文章，他的总结就是：一篇文章，大片是数据，大片是计量模型，没多大意思，他接着说，这种论文多半是很多学者不愿花功夫，临时抱下佛教，他说一般的人都能做那种文章。他并不是说计量模型没用，他的意思是，没思想，仅仅摆弄一下模型的运用确实没什么意思的。除非你的思想是很有新意的，那么这个模型才会显得有价值。否则，思想没创新，模型做的太好，也没价值。

这篇论文很有趣，对思维很有帮助。

支持楼主多发论文的帖子，大家分享，讨论。。。。。

教育体制的落后导致很多层面的不如意，改吧，怎么改啊........

看来作者还未得研究真谛。限于条件，研究不可能十全十美，但有一点是必须要成立的：你用我的测量指标、用我的数据、用我的模型，必定得到与我一样的结论，一千个人按我的思路来做，只能有一个结果，这就是研究的可信度。至于测量指标是否合适、模型是否科学，这是仁者见仁智者见智的事。一般来说，大家都用了这个指标，都用了这个模型，那我用用也未尝不可。

经济研究一般用的指标比较宏观，你要较真起来，你就没法测量了。比如经济发展程度，我用人均GDP行不行？那如果较真起来，你说还要包括教育水平、技术发展水平、政治文明程度，等等，那这研究就没法做了。

再如数据，大家都用统计局的数据。你说统计局的数据有水分，不能用，是这个理。可是，你不用统计局的数据，那自己去搞一套数据试试？

纠缠于细节，什么研究都做不成。经济研究毕竟不是做物理化学研究，要求精确是很难的。

..............

楼主的忧心不是没有道理，但是有一点我还是想提出来：这篇《经济研究》上的文章是哪年的？
如果是很久前的文章（比如上世纪90年代的），那就比较正常，因为那是这种计量研究可能会比较少，而且当时文章的结论就不一定很明显了。所以楼主是否可以贴出这篇文章，让大家针对文章深入评论评论？