看了一篇《经济研究》上的一篇论文所想

jyc850613 发表于 2010-10-29 22:23
确实有点离谱了，几乎没什么学术价值。学术价值在于思想，而思想基本来源于理论创新，而现在用计量模型所谓的实证分析遍地都是，都是互相模仿来模仿去，研究的地区改一下，数据换一下，然后就是好文章了，这种风气太差了。得诺贝尔奖的我想大多都不是从计量分析中得来的。像科斯的《企业的性质》这样的文章，国内就少有模范。

只靠文字不用数学公式得诺贝尔经济学奖的也就科斯、哈耶克等少数几个人了（诺斯都还做过统计分析），他是百年不遇的天才，这种小概率事件你想想自己能够碰得上？

没撒意思的，呵呵，不必太在意。都是套套逻辑，哈哈。国内的所谓顶级杂志有好文章，但不多，不必太当回事。

呵呵，现在的学术本来就是一种功利性游戏，那么较真干什么，谁先掌握游戏规则谁就先能评职称。
你还真指望在这种政治教育贯穿始终，没有思想自由的教育体制下真学术出来个什么东西啊？

呵呵，这个东东是很搞笑的

我觉得这个指标选取的不错啊，首先这个数据公开可得，而且部分可以说明问题，而如果用高考成绩的话，那么数据首先不易得，而不同地方的高考又是不一样的，如何标准化会是一个问题。做实证研究选取指标本来就是件不容易的事情，一般来说，你在选取指标之后要花一两段篇幅解释一下，解释完了如果别人还不买账，你就说：有本事你找个更好的啊。八成对方就会闭嘴了。

采用何种可以观测到的指标来更好的度量教育质量？如果有心得可以写成论文发表出来。实证研究受到数据的限制很多，但是不等于我们就不做这方面的研究了，研究是接力棒，前面的研究有纰漏（这是肯定的），后面的研究就是弥补这个漏洞
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=178089

有本事你找个更好的啊。

估计楼主也没那水平，要不也在“经济研究”发文章了。

我觉得很多人根本就没做过计量文章，在这儿啥起哄，好像自己还学术。


飞机最初的模型才飞了几秒钟？

cskyeah 发表于 2010-10-30 03:36
有本事你找个更好的啊。

估计楼主也没那水平，要不也在“经济研究”发文章了。

我觉得很多人根本就没做过计量文章，在这儿啥起哄，好像自己还学术。


飞机最初的模型才飞了几秒钟？

实证文章是在记录历史的一个个断面，虽然这样的文章与理论文章比起来或许是速朽的，但这里面有一种责任。如果因为没有更好的指标没有更好的办法而不去做实证，那么这是逃避。

看来不是六楼的文章 ，就是六楼同学或朋友的文章了。

经济计量方法不能与现实完全吻合，指标不可能描述现象的全部，只能近似替代。如果楼主认为有更合理更能让大家接受的方法，那评判是有道理的，否则，只是议论而已。