凯恩斯主义错在哪里？经济自由主义又错在哪里？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我的经济学论文发表在国外的主流杂志，前不久我搜我的论文题目时发现我的论文居然被拿到这个论坛上讨论，鄙人对有些人的看法不能一致。

我的两篇经济学论文都在国外公布了，稍后还会有一系列的后续工作。我把其中的一些结论给出：

“完全竞争市场与垄断竞争市场在均衡时都服从统计规律；政府干预越大，市场效率越低。”

“如果一个完全竞争市场趋于充分就业，此时大量的企业将会堆积到零产出状态。这即是困扰了人类近300年的经济危机！”

为什么股票市场不稳定？因为股票市场是现实中最接近完全竞争市场的一种市场，满足有效市场假说的股票市场就是完全竞争市场（完全竞争市场是极端的竞争市场）。这也是为什么经济危机总是开始于股票市场的崩盘的原因。只不过，一定要社会趋于充分就业时，股票市场的崩盘才会导致经济危机。

当年凯恩斯主义为什么有效？因为经济危机是一种非平衡态，凯恩斯主义不过只是重新调整社会的产业结构将社会强行拉入均衡态。但是对于均衡态，政府干预越多，市场效率越低，此时的失业率会越高，而政府实施扩张的货币政策在长期只能导致通货膨胀。经济滞涨因此而出现。

货币主义和新古典宏观都支持自由主义，因此它们在1970年代能顺应时代能脱颖而出，为消除滞涨发挥异乎寻常的作用。

但是随着自由化程度的加深，特别是在1987年后的美国金融市场已经非常完善，几乎满足法玛的有效市场假说。本世纪初的美国金融市场已经趋于完全竞争，这是一种极端高效的市场，此时的金融市场是一种极端膨胀市场（完全竞争）。特别是由于世界技术创新的缺乏，边际劳动资本回报越来越低，并于2006年左右美国失业率达到最低，即充分就业。

经济危机因此爆发！

为什么以前的经济学家没有能解释经济危机？因为他们总认为完全竞争是一种理想的高效市场，却不知道正是完全竞争才是经济危机爆发的关键。

那时候的经济学家从没有仔细想一下：为什么经济危机总是爆发于经济极端高涨高效的市场？他们根本没有想到那就是他们研究了近两百年的完全竞争市场啊！

最后我用一个简单的例子来帮助大家理解我们经济理论的这个结论：

在一片白茫茫的雪域中，天地之间都是纯白色；此时，人们需要找一个不同颜色的目标作为分辨物，否则，这个人会因为雪盲而失明。在完全竞争市场上，当人们面对清一色的同质产品时，也会因为盲目而疯狂；比如，在股票市场进入牛市时，当每只股票都看涨时，人们买任何股票都没有区别，在长期的情况下，人们会因为盲目而疯狂的抛股，从而导致股票市场崩盘。

至于我的论文的题目和发表刊物我就不说了，如果大家将来在国际刊物上发现相关的观点就是我的了。我在这里发表观点只是不同有些人的看法。其实好文章那个不一定就要发表在Top5的经济刊物上，因为审稿人的偏见和审稿费的问题都可能造成一篇好文章的拒稿。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：凯恩斯主义 自由主义 经济自由 凯恩斯 完全竞争市场 经济 凯恩斯主义 自由主义

楼主太有才了，读完后有个疑问：完全竞争市场的条件之一是信息完全，可是金融危机爆发的原因之一是信息披露、金融监管不健全……

回复2楼：
完全竞争市场的条件之一是信息完全，可是金融危机爆发的原因之一是信息披露、金融监管不健全……

————————————————————————————

这是因为传统完全竞争市场的定义比较窄，事实上，信息和交易成本等等都可以全部作为成本。在长期代理人仅仅获得零经济利润。
在完全竞争市场，获取信息也需要付出成本，只不过这种成本是最低的。这样的定义现在比传统的完全竞争市场的定义更符合现实。

金融市场的监管太严的话，会导致金融市场的效率降低。这一点在1987年之前已经非常明显。

其实在金融危机爆发前的很多年（1987年以后），这些问题就一直存在，金融危机爆发后就把这两点放大了。但是这两点不是危机爆发的原因，经济博弈本来就存在信息不完全，金融放任是市场效率提高的需要。

好东西要强有力的顶起来！