现代计量经济学的大厦将轰然倒下，我们拭目以待

  不好意思瓦，努力改正

语不惊人死不休。加油，楼主。

与突变论相比较，更有生命力和价值的是，协同论。

慢慢看吧。

下面把陈平老师对我的回复发给大家，还是希望大家能自主查阅资料！请继续多多关注单位根模型！

能关注单位根问题说明同学们的眼界已经深入到计量模型的实质，而非计量技术的表面。处理有增长趋势的非稳态经济时间序列，主要有三种互相竞争的方法，三种都获得诺贝尔经济学奖，即一阶对数线性差分法，对数线性趋势法，与HP滤波器。Granger的co-integration 模型实际是单位根的推广。而单位根模型的问题早被计量经济学创始人，第一届诺贝尔经济学奖分享者Frisch在批评Kalecki的线性周期模型时所指出：经济学模型的可持续性必须要求系统参数微小变化时，系统定性行为不能突然改变。单位根模型只要参数微小偏离单位园，系统将会爆炸或衰减，所以，Granger 的模型假如代表真实的宏观经济或金融市场，将是极其脆弱的，发生经济危机的频率远比目前观察到的为高。具有结构稳定性的经济波动模型只能是非线性动力学模型，或称混沌模型。
我在1990年代早期即和 Granger 有严肃的讨论。Granger 没有接受决定论的混沌模型，但是接受了Mandelbrot的分形布朗运动模型，把后者与单位根模型相结合变成co-integration模型。在主流经济学中引起很大影响，但并未解决我提出的问题。
去年北京诺奖论坛期间 Granger 访问CCER的讲演由我主持。我在评论中问他的模型的经济含义是什么？市场经济是更具有持续的韧性还是更易发生危机的脆弱性？他没有直接回答。但和他的信徒的意见相反，Granger本人不认为co-integration模型可以预言金融市场，但是可以描述宏观经济。他认为HP滤波器的效果最差（但未说明理由，因为我用HP滤波器得到的结果最好），而混沌模型难以识别，因为需要大量数据。我的回答是他对混沌检测的知识过时了，现在判断时间序列是否混沌所需的数据在宏观经济指标的范围之内。
读者可下载我在中心教员主页上的综述文章：Ping Chen, Evolutionary Economic Dynamics, Cambridge (2005), 网址为：
http://www.ccer.edu.cn/CN/ReadNews.asp?NewsID=6292
谢谢同学们对单位根问题的关注

“随机过程”同学的另一个问题是对我的论点的误解。
我指出的是Frish的噪声驱动模型等价于单热源热机，是违背热力学第二定律的。假如Frisch模型成立，则空气中的热涨落可以用来做功，这是不可能的。所以热机需要两个热源，高温热源（如内燃机）膨胀做功，低温热源（即大气）排出废热，从而始熵增加。所有的生物都必须维持体内外的温差才能运动。而经济学的一般均衡模型是不考虑系统内外结构造成的温差（或势差）的，这是休克疗法不理解国界（或细胞膜）存在的原因。
单位根模型的问题是不同的。它违背的是生物学机制存在的可持续性或韧性，即抵抗外来冲击维持结构稳定的机制。物理学家对生命系统又有稳定性又有适应性的理解有两种。量子力学创始人薛定锷提出的是“亚稳态”，成为量子生物学的基础，为分子生物学的遗传密码所证实。微观经济学的凸性要求排除了亚稳态的存在，微观经济学就无法解释市场内生的不稳定性。普里高津的耗散结构理论提出 order out of chaos （混沌产生有序），生态学家 Robert May 等用混沌模型来描写非线性生态系统的稳定性与复杂性，被我们用于描写经济波动的复杂周期。
这些问题假如我没有在科学论文中做通俗解释，将会在未来不用数学描写的《复杂经济学》中解释，希望同学们在学习新科学上不仅要有勇气和好奇，而且要有耐心和钻劲。
在前沿工作的科学家是没有时间来回答初学者的错误问题的。假如你要用自己的无知来摘掉北大的牌子，我是不在乎的。爱因斯坦的工作不是考专利局的牌子知名的。但是，你会因不受学术规范的纪律而失去等堂入门的机会，以为是十分可惜的是你的机会，不是我的虚名。对一个学者而言，在学术讨论中失去的只是自己的无知和错误，得到的是新的世界，企会畏惧任何学子的叫板。

谢谢“随即过程”同学提出的即使是误解的问题。希望更多同学关心经济学的基础而非数学技巧。

下面是一些陈老师的发言：http://www.unirule.org.cn/symposium/c169.htm

http://forum.ccer.edu.cn/forum/article.asp?id=190956

http://winlooser.blogchina.com/2446882.html

也许一开始就错了

以下是引用daniel_hua在2006-6-17 11:14:00的发言：

其实我的意思主要就是，这两个有影响意义的事件，是市场因素以外造成的。如果这个都要列为考察对象，那是不可能的。时间序列主要考察变量自身因素所给出的预测。单位根检验也是考察自身序列是否平稳。

--------------------建议再好好理解一下计量经济学，尤其是“噪声”的意义

我对楼主的观点概括如下：通过时间序列，单位根检验通过的模型，按照检验本身的解释，说明股票市场或者金融体系是平稳的，在长期可测的。但是由于这些检验所给予的市场结构本身是不稳定的（涉及突变理论），所以，这些结果是没有意义的

---------------------理解完全错误，并且，宏观经济和股价数据基本上都是不平稳的，所以，你连基本结论都错了！

我的提问如下（因为水平问题，看这个数学方面的太难，也真的没时间仔细研究，所以恳请楼主大概说一下。当然，只是在一个思想思路上面，给个指导）

1。结构不稳定，是因为本身市场不可测？还是说，市场模型拟合实际还是可以接受的但是存在变异点，也就是突变存在的可能？

结构不稳定性：对于一个系统，在近似相同的实验条件下，如果得到近似相同的结果，那么系统就是结构稳定的。对于单位根模型，如果特征根略大于一（也就是实验条件近似相同），则系统将收敛，如果特征根略小于一，则系统将爆炸。二者与单位根过程的实验结果（持续波动）不具有近似性，所以单位根过程所描述的系统是结构不稳定的。

2。这个不可测是否可以度量？或者说是否可以表达？是否有实际指导意义？

--------这里还没有涉及到是否可预测的问题，另外，现在主流与非主流基本上都承认不可预测性（建议深入了解一下有效市场假说）

[此贴子已经被作者于2006-6-18 3:53:41编辑过]

强人也！改天下来看看

楼主辛苦了！！

太强了！

虽然还看不懂这些，可是真心为LZ喝彩！

虽然没看懂，但感觉还是学到不少，呵呵，这样的思考还是蛮有趣的。

只学过计量经济学的皮毛，好像很深奥哦