以下是引用仗义执言在2006-6-17 14:52:00的发言: 对于温铁军的观点,我不是完全同意,但是‘印度很糟糕,拉美很糟糕,以此来论证“资本主义不适应中国国情”,’
逻辑上没有问题的!老子说的“以国观国”可以说明问题。
你扯出一个什么“以国观国”只能说明你根本不懂什么叫“逻辑”,更遑论科学的方法了。
“以国观国”,可以,但要看你怎么个“观”法。所谓的比较,根本不应该是点状的直观结论。
印度很糟糕,确实如此。但是从清末到民国末年,印度的产出从来没有超过中国的30%,倒是从“新中国”到改革开放前,这一比例被迫近到70%左右,你觉得这能说明“资本主义糟,社会主义好”么?而就现状而言,印度经济的潜力普遍公认比中国处于一个更高的层次。
拉美很糟糕,也不错。但是归因于“新自由主义”就多少有些莫名其妙了。拉美自然条件不比北美差,要不然西班牙人葡萄牙人当年也不会舍北美取南美了。而在南美,西葡两国采用集权的方法统治,总督和驻军长官至高无上,你若看过电影《佐罗》应该印象很深刻。而与此同时,英国的北美殖民地总督却是事事要通过议会的。
所以在传统和现实,拉美可以是纳粹德国残渣余孽藏污纳垢的天堂,可以是切。格瓦纳和卡斯特罗这一类革命家活动的天堂,可以是皮诺切特独裁,可以是查韦斯这一类极左领导人当选,可就是独独和“自由主义”四个字八杆子打不着。