谈谈劳动者所有制

王昭涛 发表于 2020-9-2 19:55
你赢了，行不，傻逼！

你错在哪里？

王昭涛 发表于 2020-9-2 19:55
你赢了，行不，傻逼！

发文长了一些，前面两段文字还在审核中……
不管怎么说，剩余价值论还照样适用。无论是用在简单重复性劳动中，还是用在创造性劳动中。的确存在创造性劳动形成的价值低估的问题。但要形成最终的产品，必定要落实到自动化生产中付出的活劳动这个环节，否则生产不出来用于消费的生活资料。历史上前人创造的精神财富，技术理论＼艺术作品，这个还真不好定价。
我们多数盯着生活必需的物质产品。

yequis 发表于 2020-9-2 16:50
劳动时间和对应的货币。这个你都没学过吗？那你在这是单纯捣乱的？！

这是我的主贴。您说的话很不清楚，需要解释。
看来，您未必知道商品价值与社会必要劳动时间的单位。

王昭涛 发表于 2020-9-2 20:05
懒得理你！

反正你也逃跑惯了。

王昭涛 发表于 2020-9-2 20:04
没有人否定活劳动的贡献，问题是，活劳动的贡献不能夸大，不能因为生产资料的引入，把多生产出来的使用价 ...

那倒是！未来的劳动者主要是科学家＼工程师和艺术家，不再主要是从事简单劳动的普通劳动者。
但即使如此，普通劳动者创造的新增价值一般还是多于劳动力再生产的价值——即生活资料的价值。马克思的剩余价值论，就是要劳动者创造的价值与劳动力再生产的价值的差值还给劳动者，如此而已。

he_zr 发表于 2020-9-2 16:39
既然“剥削”是所谓的，那么扯什么“解决”岂不同样是所谓的了？这不等同于无事生非，在做无稽之谈？

所以，用劳动者所有制解决剥削，是一个伪问题。

qi509 发表于 2020-9-2 18:05
你劳动者所有。有什么？

你筹措资金，订立了股份制公司要建厂房。能买到土地吗？

您还在错误中没有出来啊？所有的是企业股权。

王昭涛 发表于 2020-9-2 20:14
谁愿意搭理一个傻逼呀。。。

你看我见到 yequis 逃了不？ 因为人家还讲点基本的逻辑，还记得自己曾经 ...

他根本抓不住你的痛点，你当然不跑啊。

王昭涛 发表于 2020-9-2 20:14
谁愿意搭理一个傻逼呀。。。 在这个论坛里，也不知道多少人认为你是个傻逼了，基本上是公认了吧。。

你 ...

1、不懂利息是指所有形式的资本报酬，说什么资本家得到了“相当于利息那部分的报酬”！

2、以为把企业家的劳动加在资本家头上，就能掩盖资本家拿取资本报酬（不劳而获，剥削）的事实，成天傻傻地问“资本家怎么不劳而获了”“资本家怎么剥削了”这种愚蠢问题。

3、居然以为利息不是钱财！赚利息不是发财！

4、成天扯什么利息是科学家创造的价值，资本家又不是科学家的化身，不是科学家的继承人，科学家不参与分配了，你有资格顶替？

归根到底，就是个没受过经济学基本教育的文盲，自以为聪明！100多年前的马歇尔就已经指出了，所有剥削论的矛头，都是指向利息的！

王昭涛 发表于 2020-9-2 20:18
你自己爽就行了！不再搭理你。当然，你真正有逻辑、有力度，值得反驳的东西，我还是会反驳。

你反驳有啥用，还不是被一棒子砸回去！