谈谈劳动者所有制

石开石 发表于 2020-9-4 11:29
股东（没有工作）不可以要工资。
劳动者（没有股份）不可以得利润。
工资与利润，区别大的呢。工资属于 ...

你这是老规矩，新制度之下，劳动者没有股份也分利润，股东如果不劳动，那么他不但没有工资，连利润也没有。

石开石 发表于 2020-9-4 11:26
不劳而获是剥削，说的是产品分配领域的事儿，尤其是一次分配领域！你连这个默认前提都不知道，才是真的傻 ...

如果是我搞的事儿就更好了，解释权在我。

restalker 发表于 2020-9-4 11:23
苏格拉底这辈子最大的遗憾：不能两次踏入的那同一条河，也是你家的，用来洗马桶的河？

傻子啊，苏格拉底不会因为这件事有什么遗憾的。

王昭涛 发表于 2020-9-4 11:32
没错，愚蠢的逻辑老子没兴趣反驳！跟我有没有工夫毫无关系。
就看你这条短短几十个字的回复，你就犯下歪 ...

哈哈哈，兴趣也一样啊，你的兴趣都用在喷F上了，当然没兴趣反驳了。

王昭涛 发表于 2020-9-4 11:35
我敢断定，你的智商再不提高，人品再不提高，你必然会遭到本坛全体网友封杀 ---- 没人愿意搭理你！

1、不懂利息是指所有形式的资本报酬，说什么资本家得到了“相当于利息那部分的报酬”！

2、以为把企业家的劳动加在资本家头上，就能掩盖资本家拿取资本报酬（不劳而获，剥削）的事实，成天傻傻地问“资本家怎么不劳而获了”“资本家怎么剥削了”这种愚蠢问题。

3、居然以为利息不是钱财！赚利息不是发财！

4、成天扯什么利息是科学家创造的价值，资本家又不是科学家的化身，不是科学家的继承人，科学家不参与分配了，你有资格顶替？剥削科学家就不是剥削劳动者？

5、你的傻逻辑是：
工人所得，一旦超过只有工人没有生产资料时生产的产品数量，就是工人剥削。
按照你的傻逻辑，我完全可以这样说：
资本家凭借生产资料的所得，一旦超过了只有生产资料没有劳动者时能够生产的产品数量（零），就是剥削工人了。

归根到底，就是个没受过经济学基本教育的文盲，自以为聪明！100多年前的马歇尔就已经指出了，所有剥削论的矛头，都是指向利息的！你承认利息是不劳而获就行了。

王昭涛 发表于 2020-9-4 11:36
你看，这条又犯下回避问题的错误！针对我对你的错误的质疑，你直接回避，转进到另外一个话题。以前你也是 ...

你说的是“懒得”回复，既可以理解为没有兴趣，也可以理解为没工夫，何谈错误？
只能说你自己表述不清楚而已。

clm0600 发表于 2020-9-4 11:31
你这是老规矩，新制度之下，劳动者没有股份也分利润，股东如果不劳动，那么他不但没有工资，连利润也没有 ...

这只是您的幻想，我敢打赌，您是赶不上了。

你这个并没有解决剥削和剩余价值问题，股份量不同，分得的利润也不一样，股份实际是资本，按股分利润还是按资本分利润，什么也没有改变。。。

clm0600 发表于 2020-9-4 11:33
傻子啊，苏格拉底不会因为这件事有什么遗憾的。

哈哈哈哈。

我最大的智慧，就是知道自己没有智慧。

你最大的愚蠢，就是不知道自己有多蠢。

石开石 发表于 2020-9-4 11:46
这只是您的幻想，我敢打赌，您是赶不上了。

我这人只讨论学术问题，不打赌。