提个问题，希望得到正确的答案

看不见的脚 发表于 2010-11-13 18:03
债务 = 货币，法币在部分准备金体系下大多是由债务创造出来的，归还的方法是借新债还旧债。那些从天而降的元宝的掉落和人们金融体系的距离成正比。无论是国债、税收、铸币都是权力借以维系这个体系的工具。
当然还少不了一些离金融体系很远的人狂热的迷信着货币。这些执着的信徒们觉得货币是全知全能且公平是上帝，这个时代的货币迷信超越了历史上任何的宗教大爆发。

这个债务的创造和银行里存款数的计算一样，只算存款数，结果会看到全国的储蓄会这么高，甚至可以高于国内生产总值。但是,比如说一个1000元存进银行，银行存款数增加1000，然后这个1000又被另一个人以贷款的形式取出，然后又存入另一家银行，于是，这个存款数已经变成了2000了，但是实际的货币资本只有1000。

股市也是这样，1000元的股票价格，可以抬高为1000的许多倍，但是当大家都想兑现的时候，就可以看到，这些股票的价值和投入进去的钱数一样多，我赚的就是你赔的。

所以，上面的这种债务可以虚拟很多，但是一旦把其中的虚拟部分去掉，实际的数量很少。

yjg30 发表于 2010-11-13 18:08

meishanjia1900 发表于 2010-11-13 17:49
美国我想是这个样子的：比方说我是美联储，当然，它是私人银行性质，当我这个银行家想买豪宅时，我会说：“鲍勃，开动印钞机，印一些，我要用，大概4千万吧。”

当然，如果这件事真的发生，那么很多人会认为我作为一个银行家太失败。随便一个借贷生意我都能从大企业得到几千万的利息，用的着自己印钞票么？所以说，我印钞最好是用于借贷，那样才是钱生钱的好方法。

那么，接下来有个问题。实际上我只要开动印钞机印钱就行了，这样我就能通过乘数效应借更多的电子货币出去，以赚取更多利息。但这样做太露骨，太没德性了，怕不好看。

于是，我想出了一个方法，我对国家说，你z政f府的国债对外卖没卖完吧？别急，剩下的我都要了。什么？你事急，要用现钱？我这就印钞去，以后你可得连本带利还我啊。z政f府说：“别废话，江湖救急，你只管印”。

OK，我这可是在帮助z政f府啊！多好的遮羞布啊！z政f府还钱的时候连本带利存入谁的帐户？我这个私人银行家自己的帐户，你看，这印的钱转了一圈实际上还是回到了我的手上，这等同于自己印钱自己直接拿在手上哦。

之后，我就会将这笔钱借出去，赚利润。你看，货币投放就是这样的。

只要是光明正大的事由我都想插手借贷一把，实际上我只想玩印钱自己用的把戏。

这些都是最美妙的想法，我上面曹国奇的不劳而获的思想一样。一个单方面买（因为有权利印制钞票），而不投入商品，另一个单方面卖，而不投入货币，因为如果企业要通过卖商品回收货币的话，那么，上面多印制的钞票实际上就不可能买，因为总是会有一个多余的钞票存在。这是蒋介石那种恶性通货膨胀所用的例子。所以这种想法如果变为现实，只能会使自己的**信用破产，从而导致国家政权破产。

但实际上是这个样子的，我银行有储户的现金我当然先用这笔现金借贷了，不一定非得自己印钱。其二，我就算想印钱也得有机会呀，不是随便哪件小事你都能借钱去的，全国人民都盯着呢。其三，可能**的国债卖不掉的机会也少。其四，我是私人银行，但也是中央银行性质，总要调控货币总供给。

以上都使履行中央银行职能的私人银行家不能疯狂印钞（也许，我是菜鸟，以上纯属个人瞎说）。

不好意思，楼主在下水平不够不能解答你的问题。我粗略地自学了西方经济学，以后得加强马克思主义经济学的学习。谢谢指教！

这个问题怎么看怎么是个陷阱问题。银行资本永远都是流通资本，那后面还必要问吗？

央行独立问题在我看来就是更加民主公开的欺骗公民的货币发行办法。并不解决根本问题

股市也是这样，1000元的股票价格，可以抬高为1000的许多倍，但是当大家都想兑现的时候，

货币本身就是这样，如果把全世界的货币都兑现成人们观念中的瞄定物，那么有100个地球也不够兑付。支持这个体系不破的只有迷信。这种迷信在竞争环境中象瘟疫一样传播，当真相--积累的债务和通货膨胀猛烈的来临候，货币信徒们开始学起了鸵鸟，将头埋进沙子里。正如信用货币宣扬的信用和信心，不和古老的心诚则灵一样么。

任何货币体系都会崩溃，根源在于世界上根本不存在“天堂”无消耗的任意转换和“永生”结构和功能的常驻。

所以，上面的这种债务可以虚拟很多，但是一旦把其中的虚拟部分去掉，实际的数量很少。

去掉的关键是怎么去掉，去掉谁的？
危机的爆发谁买单，又是谁获得金色的降落伞？

随便一个借贷生意我都能从大企业得到几千万的利息

借款是零风险的？一次收不回本金相当于多少年的利息？
高利贷通常只有黑社会才能支撑起来，这种成本会低么？

meishanjia1900 发表于 2010-11-13 18:22

yjg30 发表于 2010-11-13 18:08

meishanjia1900 发表于 2010-11-13 17:49
美国我想是这个样子的：比方说我是美联储，当然，它是私人银行性质，当我这个银行家想买豪宅时，我会说：“鲍勃，开动印钞机，印一些，我要用，大概4千万吧。”

当然，如果这件事真的发生，那么很多人会认为我作为一个银行家太失败。随便一个借贷生意我都能从大企业得到几千万的利息，用的着自己印钞票么？所以说，我印钞最好是用于借贷，那样才是钱生钱的好方法。

那么，接下来有个问题。实际上我只要开动印钞机印钱就行了，这样我就能通过乘数效应借更多的电子货币出去，以赚取更多利息。但这样做太露骨，太没德性了，怕不好看。

于是，我想出了一个方法，我对国家说，你z政f府的国债对外卖没卖完吧？别急，剩下的我都要了。什么？你事急，要用现钱？我这就印钞去，以后你可得连本带利还我啊。z政f府说：“别废话，江湖救急，你只管印”。

OK，我这可是在帮助z政f府啊！多好的遮羞布啊！z政f府还钱的时候连本带利存入谁的帐户？我这个私人银行家自己的帐户，你看，这印的钱转了一圈实际上还是回到了我的手上，这等同于自己印钱自己直接拿在手上哦。

之后，我就会将这笔钱借出去，赚利润。你看，货币投放就是这样的。

只要是光明正大的事由我都想插手借贷一把，实际上我只想玩印钱自己用的把戏。

这些都是最美妙的想法，我上面曹国奇的不劳而获的思想一样。一个单方面买（因为有权利印制钞票），而不投入商品，另一个单方面卖，而不投入货币，因为如果企业要通过卖商品回收货币的话，那么，上面多印制的钞票实际上就不可能买，因为总是会有一个多余的钞票存在。这是蒋介石那种恶性通货膨胀所用的例子。所以这种想法如果变为现实，只能会使自己的**信用破产，从而导致国家政权破产。

但实际上是这个样子的，我银行有储户的现金我当然先用这笔现金借贷了，不一定非得自己印钱。其二，我就算想印钱也得有机会呀，不是随便哪件小事你都能借钱去的，全国人民都盯着呢。其三，可能**的国债卖不掉的机会也少。其四，我是私人银行，但也是中央银行性质，总要调控货币总供给。

以上都使履行中央银行职能的私人银行家不能疯狂印钞（也许，我是菜鸟，以上纯属个人瞎说）。

谢谢你的回答，虽然并没有达到我想到的答案。

在这里，我要求的答案一直是，所谓的增发货币如何进入到流通中去。换个说法，就是这些个所谓增发的货币如何进入资本的循环。

不过，说明一下，这两种说法并不一致，因为进入流通也可以只是消费，通过这两个问题，我想要问的根本就是这些所谓的增发的货币，为何要和通货膨胀联系起来。
而通货膨胀为什么不是其他的原因所造成的呢（比如说农业生产力水平由于自然灾害降低，由于同工业生产相比，农业生产力水平相对的降低等等，因为随着生活必需品增长的同时，工业品的价格一直在下降，比如电视、空调、汽车等等）？看来这种担心是用错了地方。我们更应该研究的是资本的价值补偿和物质补偿问题（马克思第二卷整个讲的都是这些，这比那些西方经济学深刻多了，因为西方经济学只是就资本循环的两种方式来讲的（货币资本循环和生产资本循环来讲），因为这两种循环方式可以不考虑剩余价值的流通，只管考虑如何投入，如何使生产增长就行了，而最根本的采用研究角度的确是包括这两种流通方式在内的商品资本的流通，这里面包含着矛盾。
我在读西方经济学的时候，西方经济学的这种单向性，是使我十分不满意的地方。因为西方经济学只是讲了资本的生产和增长或者如何使这些资本增加，而看不到这里包含的矛盾。比如我提这个问题，就是因为现在的大部分经济学家和电视报刊这样说，说什么美国的量化宽松会导致商品价格上涨等等，但是他们似乎忘记了，在交易的时候，首先需要的是本国的货币兑换成外国（比如美国）的货币，美元跌的时候，本国的货币就上涨，所以，对于以美元定价的外国商品来说，一跌一涨，并没有使价格涨了多少，甚至由于我国货币升得快，其实这些外国的商品价格相对还要低一些呢？

我想知道的就是这个比如说量化宽松政策的货币具体是如何操作的，通过这个过程，可以研究这个货币对生产的促进和干扰的影响。因此，向郎咸平此类的经济学家所发出的耸人听闻的言论，我们不应该人云亦云，而应该搞清楚这种货币的具体流程，以及对于整个商品周转的影响。
对于美国来说，这是一个前途未卜的决定。

货币资本向产业资本转化的关键是劳动力价值问题或工资问题，流通的钞票在工人手里会出现本质变化.