提个问题，希望得到正确的答案

chaos0301 发表于 2010-11-14 00:09
通过银行的信用制度创造货币。

用楼主比较熟东西的马克思主义的语言可以看《资本论》第三卷中第五篇中第二十九章：银行资本的组成部分。其中有一部分是从“关于资本在货币借贷上所起的作用。。。。”开始，字比较多不能一一打上。

这位对《资本论》懂得多一点，我相信很多人没有认真读过这一部分。但是马克思的着眼点始终是建立在资本循环的基础上的，而流通中货币量的增加只和流通中商品的价格以及流通的速度和到期需要结算的支票等等相关，这里没有讲银行可以凭空增加货币供应量。虽然通过技术手段，利用存贷款的时间差可以“创造”出比银行自有资本多得多的资本，但那毕竟不是印制新的资本，只不过是资本之间的转移。这一部分当然没有什么问题，有问题的是现在所有解释货币增发的理论都不着眼于资本的循环，而是着眼于消费。但是又不能解释这些“增发”的货币如何进入流通，如何和原来的流通并存，并且没有商品的生产就可以直接加入到原来的流通中去。

the_zkda 发表于 2010-11-14 09:54
对于这个问题
我是这样理解

第一步，ZF 发国债，央行印钞票，ZF买国债，那么 是不是ZF手上就有了钞票

那么这个逻辑就很明确了，央行买国债，Z F花钱，钱到企业手中，企业为了生产，支付钱给工人，发现要发比从前的工资更高的才能让人给他干活，工人觉得工资涨（幻觉），于是多花钱，买更多的商品（刺激经济），过了一段时间后发现钱其实不值钱的（通话膨胀）

PS.血与泪的教训，发帖先写到WORD里，不小心关掉网页要重写，

第一步，ZF 发国债，央行印钞票，ZF买国债，那么 是不是ZF手上就有了钞票

这太麻烦了，**即发，又买，两者相加等于零。

至于那个总逻辑：比如1000商品和1000货币，这是生产者和消费者之间正常流通的需要，也是保证生产正常进行生产的需要，但是现在，**用凭空多出的1000购买了商品，那么，毕竟还多出了1000货币什么也不能干，这即是生产者的被掠夺，也是消费者的被掠夺。

changbaiqz 发表于 2010-11-14 10:06
通过外贸获得的外币，这些钱最终流向央行，以此央行可以增发等价的货币，这些钱流回提供外币的外贸企业，整个市场上 的钱多了。央行将外汇储备搞上去了，买外国的国债之类的东西使之不断贬值。创造的财富许多就这样流失掉，国内的财富对应的货币却增加了很多啊，肯定会涨价的吧。
个人理解

在讨论这个问题的时候，把外贸引进来，会使问题增加一些干扰。

问题始终是：无论是外贸还是国内商品交换，对应于资本的循环，货币资本和商品资本是相对应的，出口可以换得外汇，但是在换外汇的时候，有一个商品和这些外汇对立，而且，生产商品也可进行投资，这只不过是一个资本循环的过程，我们要讨论的是增发的问题，就是在正常的资本循环之外政 府如何会增发的问题，而且这些增发的货币是如何进入到流通中去的。

有一个名词其实可以解释所有问题就是所谓货币幻觉，这种幻觉使得新增货币可以流通，对应的就是所谓信用，信心等等骗术

zuyu1982 发表于 2010-11-14 10:54
增发货币，可以通过银行，然后根据当时社会的货币乘数传导到社会，当然这样有一个问题，就是如何能够控制货币流向实体经济而非虚拟经济如资本市场。货币流向的控制是一大难题。另外，各国中央银行很难摆脱其财政部的干扰。也就是说，一部分增发货币直接进了财政部来抹平赤字，也许有人会说这样不合规矩。但是实际情况是财政部的权利往往可以干扰中央银行的决策。也就是说，央行实际上不可能达到理论上的绝对独立。
推荐 两本书：
《美国货币史》作者：（美）弗里德曼，（美）施瓦茨， 这本书特别的好，希望大家能够仔细阅读！！！
《通货膨胀目标制：国际经验》 作者：美联储主席 伯南克。
这两本书揭示了央行在现实操作中的多目标困境，后一本则提出了一种解决方案。

如果不是象西经的那些个曲线那样，从社会现象中抽出两个对立的方面，然后就开始研究这个对立方面的量的关系，全然没有考虑到这两个对立是不是一个东西，比如供给与需求，要西经那里就被当成对立的东西来观察的，供给就是供给，需求就是需求，所以永远也不能真正解释现象，而且反而不断的看到两者的不平衡。

不管央行独立不独立，我的问题始终是，这些凭空可以增加的货币如何进入流通，也即是如何加入到现实的商品资本循环中去。

sfpg1234 发表于 2010-11-14 10:55
我服了，看了几十楼。这个问题问在马经版居然成了辩论赛。摆脱各位先看完曼昆宏观、米什金货币金融学和黄达金融学再回答。如果还不懂，到金融版问就完了。主要的知识点在，货币创造，基础货币，货币中性，货币的供给与需求平衡。跟什么经济增长、GDP、乘数效应没直接关系。
操作层面上，各国一般都规定央行印钱，不能直接向财政部买国债，所以美国有点过。不过可以央行贴现给商行，商行再买国债，财政得到的钱就可以支出，进入流通了。

我对于西经不满意的就在这里，所以用这里的理论不能使我满意的地方了多多。

因为货币的产生是由于什么产生的，这个最基础的问题西经并没有弄得清楚，反而以一句普遍的购买权利来解释了事。货币真有那么大的魔力吗？可以脱离现实的商品生产来独立跳舞？

extralens 发表于 2010-11-14 12:27
我理解应该是费雪的交易方程式：MV=PT， 这里个人更倾向于用马歇尔的剑桥方程式解释：M=kPY ，这里M为货币需求量；k为以货币形式持有的名义国民收入的比例；P为物价水平；Y为实际国内产出。PY即为名义国民收入，即名义GDP，可见，在以货币形式持有的名义国民收入的比例不变的情况下，货币需求量与名义GDP成正比。即经济发展越快，需要的货币量越多。
这是由剑桥方程式解释的货币需求，用费雪方程式也可以作出同样解释。交易量T可以近似看作剑桥方程式中的Y，移项使得V等于1/k,     则：M=PY/V，二者结论是一样的。
现在回答楼主的问题，按经济发展规模增发货币不会引起通胀，但增发的货币不是**的，由中央银行保管，通过再贴现等业务将基础货币投放市场。
纸币发行量超过商品流通中的实际需要的货币量而引起的纸币贬值、物价上涨现象。其实质是社会总需求大于社会总供给。  
       通货膨胀在现代经济学中意指整体物价水平上升。一般性通货膨胀为货币之市值或购买力下降，而货币贬值为两经济体间之币值相对性降低。前者用于形容全国性的币值，而后者用于形容国际市场上的附加价值。两者之相关性为经济学上的争议之一。
       纸币流通规律表明，纸币发行量不能超过它象征地代表的金银货币量，一旦超过了这个量，纸币就要贬值，物价就要上涨，从而出现通货膨胀。通货膨胀只有在纸币流通的条件下才会出现，在金银货币流通的条件下不会出现此种现象。因为金银货币本身具有价值，作为贮藏手段的职能，可以自发地调节流通中的货币量，使它同商品流通所需要的货币量相适应。而在纸币流通的条件下，因为纸币本身不具有价值，它只是代表金银货币的符号，不能作为贮藏手段，因此，纸币的发行量如果超过了商品流通所需要的数量，就会贬值。

关键不是这个发行量超过流通中需要的货币量会贬值，而是这个超过流通中需要的货币量是如何进行入流通的。

我提问的关键是在这里。

另外，关于所谓通货膨胀的问题，在以金银为手段的情况下，也有发生。而且，现代的西经解释通货膨胀的原因，似乎有几个，而且有许多书本来抛弃了这个观念。比如什么输入性通货膨胀、物价上涨引起通货膨胀等等。

忘了说所谓普遍购买力也是胡说八道，那是个幻觉，西经在这方面基本上没有什么解释，以效用为基础根本无法解释。拜物教倒是真的

shang28 发表于 2010-11-14 12:31
1# yjg30
楼主，我来尝试的回答一下。
首先回答流通中的货币是怎么增加的，也就是货币的供给问题。教科书上都说了央行的三个基本工具是公开市场业务、法定存款准备金率和再贴现率。现实中一个国家的汇率制度也会影响一个国家的货币发行，比如固定汇率制度的国家要盯住汇率就有外汇占款的发生，我国这部门的货币发行量很大。先说公开市场业务，财政部原来发行的国债，这个其实根本没增加整个经济中流通的货币量，只是进行了货币的转移，从民众手中转移给财政部，但是当中央银行用自己印出来的钱购买国债时，经济中就增加了基础货币量，因为这块货币是新增加的，并通过银行等金融机构的货币乘数进行放大。至于法定准备金率主要是影响经济中的货币乘数，在基础货币一定时，货币乘数一定时，总货币一定增加。再贴现率可能两种货币都会影响。外汇占款就是把民众手中的外汇换成人民币，这个和公开市场业务差不多，只是从购买国债或称购买外汇，还有就是一单位外汇可能要兑换好几单位人民币，其他的原理是一样的。
其次回答货币是怎么进入流通领域的。以公开市场业务为例，我们现在假设三个人，一个叫财政部，一个叫央行，一个民众，当然我们这里没有考虑银行的货币放大效应。一开始市场中就民众有1元钱，并且都是用来流通的，所以市场中流通的货币就是1元钱。现在财政部这个人向民众借款，打了一个叫国债的借条给民众，假设借了1元钱，利用这借来的1元人民币去市场购东西，市场现在流通的货币也只有1元钱。而央行这个人和财政部这个人是一家的，看到财政部这个人欠了民众的钱，就对民众说我替财政部还钱，就用自己的债务-货币还钱给民众，而民众把财政部的借条国债也还给了央行，但央行的债务是不要还得，现在民众手里也有1元钱可以用于流通，经济中一共有了2元钱用于流通，假设经济的物品还是原来那么多，你不觉得物品的价格要上涨吗？如果经济中加入银行，那么增加的1元基础货币经过银行的放大会变成好几块货币，那么通货膨胀就更厉害了。

这并没有脱离凭空印制钞票的想法。但是矛盾也在这里产生。

即就上面的1元钱的例子来说，原来民众的1元可以购买1元的商品，现在被财政部借去了，买了1元的商品，即使后来央行还了这个民众1元钱，但是与此对应的商品已经被财政部买去了，也即消灭了。那么，这就意味着这个民众被掠夺了。但是没有商品可以消费，也即是流通中不可能凭空增加这个货币额，所以1元的商品如何变成2元商品这算得上一个魔法了。而且，如果经过这样的几次循环，显然，整个社会商品生产也被消灭了。

lwzxy 发表于 2010-11-14 13:28
"最简单的回答不要，比如说什么，流通中的货币多了物价自然上涨等等，这只不过是看到表面现象，而且还看错了，因为在一些物价上涨的同时（其实主要是生活必需品上涨），许多工业品价格反而下降了。"

问题首先出在这个所谓“最简单”、“只不过是看到表面现象”的回答上。看样子，楼主试图是要否认“流通中的货币多了物价自然上涨”这一陈述，理由显然是那个粗疏的经验观察——“因为在一些物价上涨的同时（其实主要是生活必需品上涨），许多工业品价格反而下降了。”楼主这一结论是如何观察来的？是针对哪一个历史时期的观察？如果另外一个历史时期的价格现象不符合楼主的上述陈述，是否能够证明楼主的陈述是站不住脚的呢？对非“表面”的那个“本质”，楼主似乎有答案吧，那是指什么呢？
增发货币如何进入流通的，充其量不过是一个技术和操作层面的问题，也没有深究的必要，根本问题是在于：货币是怎么来的？确切地说，这些不兑现的印着知名人物头像的带颜色的纸张是怎么来的？
窃以为，这个问题虽然简单，但似乎更有意义。当然，答案是显然的。然而，进一步地，这样一个货币制度，它会带来怎样的结果？似乎就不是每个人都有把握讲清楚的了，但毫无疑问又十分重要。如果发帖讨论这件事似乎更有价值。

货币是怎么来的，这个问题如果得到正确的解答，那么对于凭空增发的货币的疑惑也就越大。而上面的回答，如果以为流通中的货币多了物价自然上涨这句老得多的通货膨胀的解释是正确的话，那么，即使现在的西经对于通货膨胀的原因也有几个呢，而且看来越来越有排除掉这个流通中货币多了物价自然上涨的解释。
至于现实生活中，一部分商品的物价上涨，一部分商品的物价下跌，那你到商场里或者看一下市场上商品到处打折的信息就可以知道了。
简单的永远是解释，但是复杂的就是实际，所以问题是，如果能够增发货币，这个增发的货币是如何进入流通中去的。即是说如何不仅进入流通，并且还可以使商品价格普遍上涨？