按权分配是贫富分化的根源

以下是引用yuwei8在2006-7-9 22:17:00的发言：

在社会主义初级阶段下，按劳分配不是纯粹的按劳分配，按劳分配会受到资本、知识、技术的影响而发生变化，比如说不同工人的工资差别很大，而按权分配就是要鼓励权力去集中大资源来约束分散的不纯粹的按劳分配。

你的意思是说：要利用权力来约束资本、知识、技术等因素对按劳分配的扭曲作用，从而使按劳分配更加“纯粹化”。

不过我则认为，资本、知识与技术这些因素所获得的分配形式，同样是按劳分配的形式，并且是更高形式的按劳分配形式。

因此，现在的问题不是去约束这些因素的作用，而是应尽可能发挥这些因素的作用。充分发挥它们的作用不会否定按劳分配。相反，是使按劳分配达到更高形态。

按权分配，也是一种经济伦理的体现。

很多信奉实用主义的学者讲，这是次优选择。

以下是引用fujo11在2006-7-10 8:28:00的发言：

按权分配，也是一种经济伦理的体现。

很多信奉实用主义的学者讲，这是次优选择。

在官本位的情况下，坚决反对按权分配。

以下是引用hhj在2006-7-10 6:36:00的发言：

你的意思是说：要利用权力来约束资本、知识、技术等因素对按劳分配的扭曲作用，从而使按劳分配更加“纯粹化”。

不过我则认为，资本、知识与技术这些因素所获得的分配形式，同样是按劳分配的形式，并且是更高形式的按劳分配形式。

因此，现在的问题不是去约束这些因素的作用，而是应尽可能发挥这些因素的作用。充分发挥它们的作用不会否定按劳分配。相反，是使按劳分配达到更高形态。

如果按劳分配是公平，而按资本、知识、技术和管理分配是效率的话，我的意思是用权力通过约束过度的效率去实现公平。

以下是引用yuwei8在2006-7-10 20:49:00的发言：

如果按劳分配是公平，而按资本、知识、技术和管理分配是效率的话，我的意思是用权力通过约束过度的效率去实现公平。

什么叫做“过度的效率”？难道中国经济已经具有“过度的效率”了吗？

我的观点是：按资本、知识、技术和管理分配，都是按劳分配的各种形式之一，并且是更高级的按劳分配形式。

我隐约有中感觉，就是市场本身就可以产生贫富差距。

还在思考中，请大家指点，谢了先

呵呵。又多了一个名词：按权分配。其实不就是在谈垄断的问题吗？

以下是引用hhj在2006-7-10 6:36:00的发言：

我则认为，资本、知识与技术这些因素所获得的分配形式，同样是按劳分配的形式，并且是更高形式的按劳分配形式。

傻比理论！！

按生产要素分配=按劳分配！！！！

首先，请老黄明确权力有两种：一种是政治权力，一种是经济权力（资源的组织控制权），政治权力和经济权力相互结合或“勾结”，才能形成现实的财富分配效应。还是那句话，一个巴掌拍不响。片面的批评按权分配没有任何意义。

其次，按权分配在原则上未必就会导致两极分化。财富转移支付形成的二次分配，是按照“共同富裕”的人权原则进行的，它不仅不会导致两极分化，还会缓解两极分化。

再次，按权分配与市场机制到底何种因素应该为现在的两极分化负主要责任？这个问题是需要更多的事实证据的，不是你我嘴巴上说说就可以的。但有一点很明确，那就是：即使没有按权分配，市场机制自身同样会导致严重的两极分化，这一点正是你等所极力掩饰的真理。