按权分配是贫富分化的根源

以下是引用辛石冠在2007-5-23 10:18:00的发言：

每个人的收入都包括：劳动者的收入和资本所有者的收入。风险或投机在不同的资本所有者之间造成差异，你在超额利润之上获得的收入，不过是他人低于超额利润的那个部分，你和他，在充分竞争的条件下，资本得到的是平均利润。每个人当他以劳动者出现时，是按劳分配！社会的资本所有者付出的必要劳动，理论上属于劳动者收入的部分。

所谓“资本所有者”收入实际上只是相当于银行利息，它是风险被假设为零的最基础的资本收益率。如果资本想要获得更多收益，那么就要冒更大风险，而这种风险，即意味着资本所有人的劳动行为。如果存在着比银行利息更大的“资本收益”（不具有任何风险，因为风险即意味着资本所有者的劳动），那么，人们就不会将钱存到银行中了，他们可以交给任何人，并向使用这些钱的人无条件地索取回报。要知道，资本所有者的这些钱之所以能够产生收益，也是资本使用者通过劳动得来的，并没有单纯的“资本收益”这一项目。

以下是引用辛石冠在2007-5-23 19:18:00的发言：

在贫富分化的趋势中市场和垄断各有各的账，单纯的垄断不产生分化。严重的问题是两者结合——官商勾结！用市场抑制分化——用充分竞争抑制贫富分化，不如说用市场——用充分竞争抑制腐败，用充分竞争提高效率。

我们知道任何收益都要通过“利润”这一形式来获得，它意味着一个人的收益会大于他的付出。而贫富分化即说明一部分人获得了过高的利润，而他们的过高利润则会导致另外一部分人只获得过低的利润，甚至亏损。那么，是什么原因使一部分人所获得的过高利润足以造成社会的贫富分化呢？它必定是长期的稳定的过高利润的获得。而能够维持这种长期稳定的高利润获得条件的，很大原因是公共权力维护下的行政垄断，而这种权力又必定是腐败的。腐败必须要通过对市场垄断的协同作用，才能成为导致贫富分化的因素。而官商勾结的具体内容就是对市场垄断的维护，即官僚们替商人维护市场垄断地位，而商人则向官僚缴纳市场维护费用。他们的行为当然就是对广大消费者的利益掠夺。

以下是引用辛石冠在2007-5-23 19:46:00的发言：

明晰产权是为了准确锁定资本与收益的对应关系。明晰产权是为了提高资本所有者——对利润的关注，明晰产权是为了提高私有者的积极性。资本——利润，按资分配！如果非要提到权力的话，资本的权力（权利）是获取利润！改革的目的是让资本家发挥资本家的功能。

说得对。明晰产权是让产权所有人有“值得付出”的意念。而明晰产权并不能直接给产权所有人带来收益，并不能使他坐等收益。比如政府容许你拥有一片沙漠的所有权，但你并不能没有付出任何劳动就可以让这片沙漠给你带来收益。让你拥有它的所有权只是让你在这片土地上进行经营，所有权可以确保你的经营付出的成果属于你的。

还有按资分配呢，也是贫富分化的一个原因。按资分配其实也就是剥削。资本家说，这个厂的资本是他的，所以他应该拿大头，工人应该拿小头，这就是按资分配。

以下是引用土灶在2007-5-24 21:44:00的发言：
还有按资分配呢，也是贫富分化的一个原因。按资分配其实也就是剥削。资本家说，这个厂的资本是他的，所以他应该拿大头，工人应该拿小头，这就是按资分配。

资本家以自己或自己借来的资本金设立一家工厂，这种行为本身就是一种劳动，因此，按资分配也具有按劳分配的成分在里面。而资本家之所以拥有工厂的所有权，那是因为要对资本家的资本投入的经营劳动进行必要补偿的体现。如果没有这种补偿机制，那么资本家就不可能办厂。如果没有人办厂（当一个人办厂时他就变成资本家，但办厂资金并不一定是他本人的），那么工厂就很少，工人也难以找到就业机会。以前人们的设想是通过国家办企业的方式来创造就业机会，但事实证明这种做法不太好，因为产权不清造成了许多问题，包括低效率问题。

以下是引用hhj在2007-5-24 7:13:00的发言：

我们知道任何收益都要通过“利润”这一形式来获得，它意味着一个人的收益会大于他的付出。而贫富分化即说明一部分人获得了过高的利润，而他们的过高利润则会导致另外一部分人只获得过低的利润，甚至亏损。那么，是什么原因使一部分人所获得的过高利润足以造成社会的贫富分化呢？它必定是长期的稳定的过高利润的获得。而能够维持这种长期稳定的高利润获得条件的，很大原因是公共权力维护下的行政垄断，而这种权力又必定是腐败的。腐败必须要通过对市场垄断的协同作用，才能成为导致贫富分化的因素。而官商勾结的具体内容就是对市场垄断的维护，即官僚们替商人维护市场垄断地位，而商人则向官僚缴纳市场维护费用。他们的行为当然就是对广大消费者的利益掠夺。

不是采取交税的办法，而是暗箱操作！

[此贴子已经被作者于2007-5-29 3:05:22编辑过]

以下是引用hhj在2007-5-24 6:56:00的发言：

所谓“资本所有者”收入实际上只是相当于银行利息，它是风险被假设为零的最基础的资本收益率。如果资本想要获得更多收益，那么就要冒更大风险，而这种风险，即意味着资本所有人的劳动行为。如果存在着比银行利息更大的“资本收益”（不具有任何风险，因为风险即意味着资本所有者的劳动），那么，人们就不会将钱存到银行中了，他们可以交给任何人，并向使用这些钱的人无条件地索取回报。要知道，资本所有者的这些钱之所以能够产生收益，也是资本使用者通过劳动得来的，并没有单纯的“资本收益”这一项目。

资本想获得超额利润，就要冒更大风险，而这种风险，即意味着资本所有人的投机行为。不想投机、不想获得超额利润不是资本的本质，投机行为是资本所有者对市场进行的自发调节作用。合理配置资本，是资本所有者对社会的非劳动贡献！资本只发挥资本的功能，正像劳动只发挥劳动的功能一样！资本的功能是社会历史赋予它的使命！今天的实践证明市场（资本市场）调节，比计划调节具有更大的好处！

[此贴子已经被作者于2007-5-29 3:02:37编辑过]

以下是引用辛石冠在2007-5-29 2:56:00的发言：

资本想获得超额利润，就要冒更大风险，而这种风险，即意味着资本所有人的投机行为。不想投机、不想获得超额利润不是资本的本质，投机行为是资本所有者对市场进行的自发调节作用。合理配置资本，是资本所有者对社会的非劳动贡献！资本只发挥资本的功能，正像劳动只发挥劳动的功能一样！资本的功能是社会历史赋予它的使命！今天的实践证明市场（资本市场）调节，比计划调节具有更大的好处！

说得好！不过还有两个问题。资本追求超额利润既通过投资，也通过投资。而资本经营者的劳动性就是要通过资本运作而创造更高的生产率，他通过更高的生产率而获得超额利润。这是具有积极意义的对社会贡献最大的劳动。而投机是什么呢？它应该是：在商品流通过程中对商品价格的涨捧跌刹来获取利益的行为，它对于正常市场经济机制来说具有一种干扰作用，一种放大市场扭曲状况的作用。另外，先生说“资本只发挥资本的功能”似乎不妥，应该改为：人通过资本所发挥的功能与作用。

以下是引用hhj在2007-5-29 7:09:00的发言：

说得好！不过还有两个问题。资本追求超额利润既通过投资，也通过投资。而资本经营者的劳动性就是要通过资本运作而创造更高的生产率，他通过更高的生产率而获得超额利润。这是具有积极意义的对社会贡献最大的劳动。而投机是什么呢？它应该是：在商品流通过程中对商品价格的涨捧跌刹来获取利益的行为，它对于正常市场经济机制来说具有一种干扰作用，一种放大市场扭曲状况的作用。另外，先生说“资本只发挥资本的功能”似乎不妥，应该改为：人通过资本所发挥的功能与作用。

资本对社会的贡献表现在两个方面，作为经营者和管理者发挥的作用。第一，作为经营者的投资者选择和资金监理，这种选择和监理起到了调节生产资料和劳动力在各行业的比例，起到了配置社会资源的作用。第二，作为管理者对生产过程的规划和管理，这种规划和管理起到了最大限度提高效率和降低浪费的作用。在所有这样两种情况下，所有者的贡献不能简单地归结为劳动，其中劳动的部分（只要它是必要的）可以由雇佣人员完成，也可以自己来完成，不论前者还是后者都是作为劳动者来发挥作用，其收入完全可以打入工资的部分。资本对于社会的贡献不能用那一点点劳动来说明。

先生应当正确看待投机的两面性，投机利用的就是价格杠杆，它有无政府作用的一面，也有平衡和调节社会资源的作用，在一定的历史时期，它的正面作用大于负面作用。这是资本制度的历史功绩。

先生说到“‘资本只发挥资本的功能’似乎不妥，应该改为：人通过资本所发挥的功能与作用”。但是这里要说明什么样的的人。这里的人=资本家。“资本”和“资本家”是什么关系呢？用马克思话说：不过是人格化的资本，或资本的人格化！

[此贴子已经被作者于2007-5-29 17:13:26编辑过]

顶顶!!首先要制定过程公平的游戏规则,其次加大劫富济贫力度,缩小起点公平.