按劳分配与按要素分配的出发点一致吗？

49# 赤色飞蛾
那些生产机械，到底是谁生产的呢？难道不是劳动者将劳动力投入劳动过程，通过劳动者的贡献得到的？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=5&from^^uid=1123236

我们讨论问题只能针对现实的过程进行，至于以前的以前……是什么，那可不是三言两语可以说清楚的。

我的问题是这些要素没投入生产之前，按什么分配？
生产要素投入生产之前怎么会有分配呢？

你的意思是 土地、资源....投入生产之前没有所有权么？

52# 看不见的脚
你的意思是 土地、资源....投入生产之前没有所有权么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=6&from^^uid=1123236

所有权还是有的，但在投入生产之前哪有产品可以分配呀？

你的意思是 土地、资源....投入生产之前没有所有权么？

所有权还是有的，但在投入生产之前哪有产品可以分配呀？

既然投入生产之前的生产要素是有所有权的。这些要素是怎么分配的？没有分配所有权如何形成的？

54# 看不见的脚
既然投入生产之前的生产要素是有所有权的。这些要素是怎么分配的？没有分配所有权如何形成的？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=6&from^^uid=1123236

你的思维好像出了问题：投入生产之前只有“产品”所有权，投入生产之后才有“生产要素”所有权。

你的思维好像出了问题：投入生产之前只有“产品”所有权，投入生产之后才有“生产要素”所有权。

投入生产之前的“生产要素”没有所有权？

你能随便在任意的土地上种庄稼么？
你能随便在任意的土地上盖房子么？
你能随便的去挖矿么？

sunandmoon2046 发表于 2010-12-13 02:45
人的劳动能力和天赋有一定关系，按劳分配如何解决天赋弱的人的问题？
我觉得，计划经济的出发点该是劳动者的劳动力不是私人占有，而是社会占有，分配只能按需分配。

        这个问题还是一个很有价值的问题。

        按要素分配，其实仍属于按劳分配范围。只不过，人们一般都狭隘的理解了劳，仅指体力劳动而已。

        人的劳动能力和天赋有一定关系，按劳分配如何解决天赋弱的人的问题？这是一个不容易弄明白的问题，而且很容易与道德联系起来，干扰了人们对这个问题的处理。我认为，任何以解救全人类的理论方案来对待这个问题都是将人类引向地狱学说。扶弱助贫虽是一个美好的准则，却是与自然法则相违背的。扶弱助贫是可以成为现实的，但却是在不影响自然法则的大前提下。


        计划经济的社会其实就是一个企业结构，即是企业结构就存在发展和破产的两种结果。

56# 看不见的脚
投入生产之前的“生产要素”没有所有权？
你能随便在任意的土地上种庄稼么？
你能随便在任意的土地上盖房子么？
你能随便的去挖矿么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=6&from^^uid=1123236

不是生产之前的生产要素没有所有权，而是生产之前就没有“生产要素”。
例如不在土地上生产庄稼，土地能成为庄稼的“生产要素”吗？
例如不在土地上盖房子，土地能成为房子的“生产要素”吗？
例如不在矿山上挖矿石，矿山能成为矿石的“生产要素”吗？

57# 够不理
按要素分配，其实仍属于按劳分配范围。只不过，人们一般都狭隘的理解了劳，仅指体力劳动而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=6&from^^uid=1123236

我很赞成这个观点！

例如不在土地上生产庄稼，土地能成为庄稼的“生产要素”吗？
例如不在土地上盖房子，土地能成为房子的“生产要素”吗？
例如不在矿山上挖矿石，矿山能成为矿石的“生产要素”吗？

不在土地上生产庄稼？在月亮上种庄稼么？
不在土地上盖房子？在海洋上盖么？
不在矿山挖矿石？在空气中挖矿么？