本版版主郑重声明：

这个版块充斥着无知和对学术的嘲弄，即使在西方在经济学里民主也不是经济学的研究对象，哪怕是公共选择学派。只有投票和选择可以作为研究对象，但是投票和选择在马克思主义经济学里也有。这里面就是没有出现一个民主的名词可以研究。另外阶级分析法在马克思主义研究里是一种分析方法。只有无知者才会当作口号处理，到处招摇撞骗。

借一步 发表于 2010-12-15 19:05
这个版块充斥着无知和对学术的嘲弄，即使在西方在经济学里民主也不是经济学的研究对象，哪怕是公共选择学派。只有投票和选择可以作为研究对象，但是投票和选择在马克思主义经济学里也有。这里面就是没有出现一个民主的名词可以研究。另外阶级分析法在马克思主义研究里是一种分析方法。只有无知者才会当作口号处理，到处招摇撞骗。

投票与选择本身就是源自*主，你可以避免用*主这个词汇，但是要研究公司治理，就必然要讨论股东大会的制度是不是合理，这就必然要讨论大会是否*主，是否代表了每个投资者的利益。通常，好的公司治理与上市公司的业绩有正面关系。这完全是经济学的研究范畴。国外有人做过这类实证，公司治理的好坏与业绩、股价的关系。而*主的股东大会制度就是一种好的公司治理的表现。所以你不能说*主与经济没有关系。

借一步 发表于 2010-12-15 19:17
弄了半天，你自己发现没有选举领导人，这个是经济吗？，投票制度是民主吗？投票制度在没有民主的时代就存在。

如果你非要把*主狭义地理解为雅典城邦那种制度，那也没啥好说的了。

47# warrenzhang 投票制度与民主无关，你在历史上无法证明投票就是民主的专利。比如在现今我们能够看见的原始部落里，你还能看见这种选票制度。另外，以我的经验，内蒙古的土默特部落，起选择的领袖就是七个部落轮选，从明代就是如此。

48# warrenzhang 是你的理解太狭隘，几乎是在先验的观点研究这件事，而我压根没有那种偏见。我不会事先判断某一个标准就是好的，包括民主。

借一步 发表于 2010-12-15 19:24
47# warrenzhang 投票制度与民主无关，你在历史上无法证明投票就是民主的专利。比如在现今我们能够看见的原始部落里，你还能看见这种选票制度。另外，以我的经验，内蒙古的土默特部落，起选择的领袖就是七个部落轮选，从明代就是如此。

我可以把*主定义为利用多数人的投票进行表决的制度，土著只要符合这种定义就是*主制度。回答完毕。

对了，那个史料你是怎么看的？我都是wiki上引来的，没有“妖魔化”过，都是客观陈述。

warrenzhang 发表于 2010-12-15 19:31

借一步 发表于 2010-12-15 19:24
47# warrenzhang 投票制度与民主无关，你在历史上无法证明投票就是民主的专利。比如在现今我们能够看见的原始部落里，你还能看见这种选票制度。另外，以我的经验，内蒙古的土默特部落，起选择的领袖就是七个部落轮选，从明代就是如此。

我可以把*主定义为利用多数人的投票进行表决的制度，土著只要符合这种定义就是*主制度。回答完毕。

那很好，那么你先前断言我的话是不是有点问题。那么同样的按照你的定义，但是土著人的生产是农业生产，无需投票。这样你认为的民主的假设有没有用呢？

51# warrenzhang 看法是我认为，编写历史的客观原则是当代人不编当代史，这些史料最好摆在那里，在文革结束一百年后，我们重新来看这个问题，换句话说，留给历史本身解决。

50# 借一步
我不会事先判断某一个标准就是好的，包括民主。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=989059&page=5&from^^uid=1123236

判断能力缺失……怪不得乱说话。

54# 赫赫铭儿0 请问阁下受过经济学和哲学教育否？不能先验判断这是做学术的起码原则。