商品之间的交换比例——一个伪问题导致顶级经济学家犯了错误

wzwswswz 发表于 2023-2-23 22:28
原因已经说了，因为上衣价格下跌，上衣与裤子的价格比只有1.5比1，上衣成为了亏损产品。而价格之所以下跌 ...

我说过，要调查原因，再决策。

石开石 发表于 2023-2-24 10:27
我说过，要调查原因，再决策。

原因已经告诉你了，就是供求变化导致的价格下降引起了亏啊。现在假设这就是唯一的原因，请问，你还会保持原有的生产规模吗？
不要逃避，请回答！

wzwswswz 发表于 2023-2-24 15:29
原因已经告诉你了，就是供求变化导致的价格下降引起了亏啊。现在假设这就是唯一的原因，请问，你还会保持 ...

条件不够，假设未来价格上涨很多——还是要维持的——而且可能增加生产。

石开石 发表于 2023-2-27 08:16
条件不够，假设未来价格上涨很多——还是要维持的——而且可能增加生产。

很好，假设你的假设不是臆想，那么它就意味着当上衣的供求变化导致价格下降，尽管上衣的价格仍然高于裤子的价格，但使上衣已经成为亏损产品后，一定有生产者开始减少上衣的生产，从而使上衣的供求状况发生相反的变化，进而导致上衣价格的上涨。对不对？

如果你说不对，那么请你回答，上衣“假设未来价格上涨很多”的原因到底是什么？

wzwswswz 发表于 2023-2-27 13:43
很好，假设你的假设不是臆想，那么它就意味着当上衣的供求变化导致价格下降，尽管上衣的价格仍然高于裤子 ...

错误。
市场需求增加——
决定是否生产，生产多少——不是看亏损。
要看：需求、变动成本等。

石开石 发表于 2023-2-27 14:25
错误。
市场需求增加——
决定是否生产，生产多少——不是看亏损。

如果需求不变、甚至需求减少，那么会不会出现你假设的“未来价格上涨”的现象？

既然你讲到了价格与变动成本的关系，那么现在假设，因为供求的变化，上衣与裤子的价格都出现了下跌。其中，上衣价格的跌幅较大，虽然仍然高于裤子的价格，但已经跌到了低于变动成本；而裤子的价格跌幅较小，依然高于变动成本。因此，按照你的观点，上衣的生产一定会减少，从而使价格上升，而裤子的生产却依然会增加，从而使价格继续下跌。对不对？

石开石 发表于 2023-2-27 14:25
错误。
市场需求增加——
决定是否生产，生产多少——不是看亏损。

因为上衣的成本明显高于裤子的成本，因此，按照你说的“毛利高。企业应多生产这类产品”，那么：
第一，如果上衣和裤子的毛利率保持相同，那么上衣的价格一定明显高于裤子的价格。
第二，在上一条的前提下，如果上衣的价格相对下跌，裤子价格相对上涨，裤子的毛利率就会高于上衣的毛利率。尽管此时上衣的价格还是明显高于裤子的价格，但裤子的生产却逐渐开始相对增加，从而导致裤子的供给量相对增加和价格的相对下跌，从而使裤子的价格根本无法超过上衣的价格。
因此，为什么上衣的价格总是高于裤子的价格，仅仅依靠供求关系根本无法解释，归根到底还得依靠成本才能得到合理解释。

wzwswswz 发表于 2023-2-27 20:57
如果需求不变、甚至需求减少，那么会不会出现你假设的“未来价格上涨”的现象？

既然你讲到了价格与变 ...

上衣一定要减少生产
裤子未必减少生产
至于引起什么后果——那要看整体情况——而不是个体。

wzwswswz 发表于 2023-2-28 00:33
因为上衣的成本明显高于裤子的成本，因此，按照你说的“毛利高。企业应多生产这类产品”，那么：
第一， ...

价格——靠需求与供给量解释，可以解释。您不会，不代表别人不会。

石开石 发表于 2023-2-28 08:30
上衣一定要减少生产
裤子未必减少生产
至于引起什么后果——那要看整体情况——而不是个体。

只要你承认上衣一定要减少生产，那就是承认了供给的增加或减少一定与成本有关，从而价格的变化也一定与成本有关。这就是否定了你自己的价格与成本无关的观点。