商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2）

1993110 发表于 2020-10-13 20:14
前面有跟帖，待审核。

1，马克思的原文原意是什么？其不足是什么？

我发帖的目的在于表明：“我只是特别不认同主流马派对马克思关键理论观点的某些解读。我认为主流马派的某些关键观点与马克思的关键观点有鱼目混珠之嫌，而且有的是把马克思的不足与失误也当做真理大肆宣扬！而批马派批的常常实际上只是主流马派的观点，并不是马克思本人的真正观点（并不排除批马派也有亮点）。……”（见前言）。

1993110 发表于 2020-10-13 20:36
一个小伙子叫张三，当张三在迎亲和婚礼现场，在这个场合，是叫做新郎------可是，可是，可是，他并没有拜 ...

你说“楼主你上述的“理解”，这并不是马克思的观点，是你自己的观点。当然，你的观点完全可能正确，而马克思错误。”请注意我还没有狂妄到说马克思错误！我只是“认为马克思的观点中有真理，也有不足，更有失误。”“我只是特别不认同主流马派对马克思关键理论观点的某些解读。”我也同时给出“我对常见的马克思与主流马派观点之间关键不同点的另类探索，”当然只是我的另类解读而已！

zhengyr 发表于 2020-10-14 17:39
谢谢关注与评论。
马克思的这种不足有它的历史根源：从“古典”开始，人们就局限于只研究劳动产品作为商 ...

所以说，劳动价值论就是地基不牢的东西。
把卖出方的劳动说成“价值”，一旦遇到自然物品买卖的情况，劳动价值论立刻失去解释力。
他们根本就不想想，买卖不是单方面的事情，如果买方不能从中节约自己的劳动，他就不会买。

罗鹏 发表于 2020-10-16 18:49
所以说，劳动价值论就是地基不牢的东西。
把卖出方的劳动说成“价值”，一旦遇到自然物品买卖的情况，劳 ...

谢谢关注与评论。

我这次发系列帖子是想强调要注意问题的因果关系！诸如“产品”是交换的出发点，是“因”！“商品”是交换后经过“惊险的跳跃”才转变成的结果，是“果”！主流马派有很多“因果不分”或“倒果为因”的解读马克思的观点！我只不过提出我的另类解读，就教于网友们。欢迎各种各样的评论！

zhengyr 发表于 2020-10-17 15:52
谢谢关注与评论。

楼主是否能把你的相关帖子马上发出来，希望尽快看到你的另类解读。

“将现实社会中的非实物形式的商品以及非物质生产领域中的商品都基本上排除在他的分析研究之外了。”————这不是不足。这是故意为之。

这是因为：非实物形式的商品以及非物质生产领域中的商品得不出剩余价值。

zhuxiang 发表于 2020-10-17 15:54
楼主是否能把你的相关帖子马上发出来，希望尽快看到你的另类解读。

谢谢关注与评论。
我的另类解读开始写予半年前，现已写好40篇左右。考虑到我的电脑的娃娃班水平，要是同时发表，我根本无法进行必要的回复，所以我前2帖的回复中强调饭要一口一口的吃，我的“斤两”决定了我不可能在一篇短文内说清“整个理论体系”的问题！另一方面我也想在发帖的进程中，能够吸收有益的评论，进行必要的修改。真心谢谢你的鼓励。

zhengyr 发表于 2020-10-18 15:57
谢谢关注与评论。
我的另类解读开始写予半年前，现已写好40篇左右。考虑到我的电脑的娃娃班水平，要是同 ...

你先思考一下：马克思写的《资本论》。他的劳动时间是多少？他的劳动价值是多少？如何确定的他的劳动价值？他的剩余价值是多少？怎么计算出来的？他的剩余价值被谁占有了？

弄清这些问题再解读《资本论》不晚、