商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2）

关键词：马克思；资本论；商品交换；劳动产品；商品

马克思的《资本论》正文第一句话说：“资本主义生产方式占统治地位的社会财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。”[23,47]关于“财富”与“商品”之间的关系是个可以讨论的大论题！本“另解”暂不讨论。

马克思接着说：“我们的研究就从分析商品开始。”[23,47]马克思说的是从分析商品开始的，但他实际分析的只是庞大的商品堆积中的实物形式的商品，而且仅仅是物质生产领域中的来源于劳动产品的商品，将现实社会中的非实物形式的商品以及非物质生产领域中的商品都基本上排除在他的分析研究之外了。因此他分析的商品就有极大的局限性，不能含盖已有的商品并预留商品发展的空间，这必然波及到他对商品、商品交换和商品价值等等相关问题分析研究的极大局限性，这是马克思的不足。本“另解”也暂不讨论。当然，马克思的这种不足有它的历史根源：从“古典”开始，人们就局限于只研究劳动产品作为商品的这一有限范围，诸如李嘉图就说：“所以，说到商品、商品的交换价值以及规定商品相对价格的规律时，我们总是指数量可以由人类劳动增加、生产可以不受限制地进行竞争的商品。”[李嘉图：《政治经济学及赋税原理》[M]。上海：商务印书馆，1962。第8页]显然，这种研究得出的结论就不是普适的。

马克思说：“我不是从‘概念’出发，因而也不是从‘价值概念’出发，……。我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是‘商品’。”[19，412] 马克思从分析来源于劳动产品的商品出发，也就是只从已经交换成功的劳动产品出发，这就意味着互为供求的交换双方已经过讨价还价的博弈过程达到了一致，商品就是互为供给与需求统一的产物了。这样一来，供给和需求的影响、人们的消费行为、消费者的消费选择等等许多因素的影响都已包含在所形成的供求一致的商品价值之内了，可以不再考虑这些因素了；不符合社会需要的或多余的对社会无效用的劳动产品及其所耗费的劳动对商品交换的影响也都已考虑过了。……

因此，在马克思的观念中，劳动产品和商品是有重大区别的：“谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。”[23，54] “要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”[23，54]产品与商品它们分别是生产领域和商品交换领域中出现的事物，有着重要的差别，绝不能混为一谈！

主流马派没有正确区分产品与商品，把它们混为一谈。结果就把马克思对交换领域中的商品交换结果分析得出的商品和商品价值等等范畴“因果不分”或“倒果为因”地从市场上拖回到生产领域中当做产品来分析，当做交换得以进行的原因来分析。这样的“商品”自然就脱离了交换过程和人们的供求关系，这样就必然把市场竞争和社会供求影响等等抹煞了。结果主流马派就把马克思的在交换领域中的交换结果分析中才导出的商品和商品价值等等问题“因果不分”或“倒果为因”地鱼目混珠的解读成在生产领域中的劳动产品只由劳动因素来决定等等。……所以，有人说马克思的理论没有考虑市场竞争和社会供求影响的这种批评是不确切的。而主流马派的那种认为马克思在第一卷对商品价值的研究是暂时舍象了市场竞争和社会供求的影响更是没有根据的。……

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 资本主义生产方式 资本主义生产 商务印书馆 政治经济学 马克思；资本论；商品交换；劳动产品；商品

这叫不足？这叫基础不牢好不好。
地基歪七扭八，房子还没盖起来就已经坍塌了。

马克思接着说：“我们的研究就从分析商品开始。”[23,47]马克思说的是从分析商品开始的，但他实际分析的只是庞大的商品堆积中的实物形式的商品，而且仅仅是物质生产领域中的来源于劳动产品的商品，将现实社会中的非实物形式的商品以及非物质生产领域中的商品都基本上排除在他的分析研究之外了。因此他分析的商品就有极大的

1，产品有精神产品（数学论文，流行歌曲，等等），有物质产品（面包奶牛等等）。
产品分有形产品，无形产品，等等。
产品，含劳务服务，譬如理发，譬如谈话的医疗，针灸的医疗，等等。
产品如何分类，这个可以商榷，应该继续探讨。


2，当产品是以交换为目的，是为了交换而进行生产的，或者被送到市场里交换，此时，换一个名字，叫商品。
所谓商品，可能已经卖出去了，可能尚未成交，可以尚未送到市场，可能还在仓库，车间，可能还在备料。
这都是商品。
为了卖，用来卖，此时的产品又叫商品了。


3，马克思用面包布匹之类来作为例子，讨论有关问题，这是常规的规范的做法。并不需要面面俱到。
你当法官律师，举一个男小偷的例子，你就是否定没有女小偷吗？这个男小偷还是青年，你就是否定了少年？等等。


4，老先生说，“将现实社会中的非实物形式的商品以及非物质生产领域中的商品都基本上排除在他的分析研究之外了”，等等。那么马克思真的如此吗？资本论等原文，马克思的有关论述，马克思的有关定义，马克思定义所蕴含的逻辑，支持你这个论断吗？你是有根据的吗？

前面有跟帖，待审核。

1，马克思的原文原意是什么？其不足是什么？
2，所谓马派理解的资本论是什么？其错误是什么？
3，正确全面的马克思理论应该是什么？
4，正确全面的经济学理论应该是什么？
等等，
上述，有许多角度，许多视角，内容上错杂复杂。
我觉得：
楼主不要夹叙夹议，批判批评，也不要评论评析，解读解析，也不要引经据典，旁征博引。
应该直接立论，说出正确的观点（甭管这是谁的观点）是什么。
这样基本做完了，倒回头来，再做解释说明，进行论证。
解释说明完了，再说马克思的不足，马派的错误。

不然的话，很容易糨糊，加一团乱麻。
况且，你拿不出正确，则你一切论说的基础前提是什么，理由原因是什么，标准标杆是什么？

再说了，分析批判牛顿物理学，就是创建相对论吗？而创建相对论，真的必须和牛顿物理学来比较吗？真的必须评判分析牛顿物理学啊？

马克思从分析来源于劳动产品的商品出发，也就是只从已经交换成功的劳动产品出发，这就意味着互为供求的交换双方已经过讨价还价的博弈过程达到了一致，商品就是互为供给与需求统一的产物了。

一个小伙子叫张三，当张三在迎亲和婚礼现场，在这个场合，是叫做新郎------可是，可是，可是，他并没有拜堂成亲。
一个面包叫面包。自家吃掉则是产品。用于出售，则还叫产品，不是说，这就不是产品了。当面包在市场的场合，又叫商品。

为了出售，用于出售，这样的产品，又叫商品。不用于出售，不为了出售，自家吃掉，则不叫商品，则还是叫产品。

那么，为了出售，用于出售，并不是已经出售。摆放在柜台上，还没有开门迎客，这已经叫商品。开门迎客了，客人没有问价付钱，这还是叫商品。

马克思说经济危机。那么经济危机就是商品的相对过剩。这就是说，过剩的商品，卖不掉的商品，那还叫商品。

楼主你上述的“理解”，这并不是马克思的观点，是你自己的观点。当然，你的观点完全可能正确，而马克思错误。



你拿着准考证，拥有准考证，有资格进入考场，准备进入考场，将要进入考场，可以进入考场，则你又叫考生。
反过来说了，你的学习成绩非常非常非常好，门门满分，必定高中，但，就是没有准考证，那么你并不是考生。

那么，你有准考证，你不去考，则你还叫考生。

那么，你有准考证，你去考了，没有考完就出来了，则你还叫考生。

那么，你有准考证，你去考了，也考完了，但是不及格，则你还叫考生。

并不是说，你必须考试过关，被完美录取，你作为应试者，学校作为录取者，双方达成高度一致，握手成交，发放了录取通知书，领取了录取通知书，之后，那才叫做考生。都录取通知书了，又叫新生了，而即便你不入校，是出国留学了。

试验过滤词：老先生
试验过了，原来并不是过滤词。

请把上述楼主，替换为老先生，显得礼貌，尊重。

我觉得：
楼主不要夹叙夹议，批判批评，也不要评论评析，解读解析，也不要引经据典，旁征博引。
应该直接立论，说出正确的观点（甭管这是谁的观点）是什么。

要围绕概念、词汇来写作。不要寻章摘句。
什么叫商品，什么叫价值，什么叫价格，等等。马克思他什么意思，马派是什么意思，你又什么意思，而正确的确切的意思那是什么。这些概念并不多，大体十来个，顶多二三十。这就捋顺了，简单了，明白了。而有了概念的定义，有关命题就容易展开了，有关结论就出来了。

另外，要分段，更要分贴。一事一议。一个一个的来，一段一段的来，一个跟帖说一个事情问题。吃鱼的时候就吃鱼，可以边吃边挑刺。吃完鱼了，想吃牛蹄筋，那就再吃牛蹄筋。




上面说的做法，也是简便省事的做法，明明白白的做法。能让自己明白，也让读者明白。

因为后续的帖子常常会提到主流马派以及批马派的“倒果为因”的鱼目混珠的解读问题，下面就以力学中的“力”的概念（比喻类似于马克思的“商品价值”概念，仅仅比喻而已！）来分析说明什么是“倒果为因”。
现代中学生都知道“力”是物体间的相互作用，所有的“力”都是成对存在的，作用力等于反作用力，分别作用于相互作用的不同物体上。“力”只在两个物体相互作用时才出现！对于“孤立”的单个物体来说，并不静止的先验的内在有“力”这种“实体”的！在这里“‘相互作用’是‘因’，‘力’是‘果’”；但“倒果为因”的人却总是迷糊直观认为“力”才是使物体相互作用的原因，即认为“‘力’是‘因’，发生‘相互作用’是‘果’”！同样的，马克思所说的“商品价值”是对已成功交换后的商品交换结果的描述。马克思明确说：“但是，作为交换价值，商品总是仅仅从结果的观点上被考察。”[13，25—26]所以马克思的观点是：“‘交换’是‘因’，‘商品价值’是‘果’”……。但主流马派以及批马派的“倒果为因”的鱼目混珠的解读却总是迷糊直观认为 “‘商品价值’是‘因’，因而才能进行‘交换’的却是‘果’”！……

罗鹏 发表于 2020-10-13 19:07
这叫不足？这叫基础不牢好不好。
地基歪七扭八，房子还没盖起来就已经坍塌了。

谢谢关注与评论。
马克思的这种不足有它的历史根源：从“古典”开始，人们就局限于只研究劳动产品作为商品的这一有限范围，诸如李嘉图就说：“所以，说到商品、商品的交换价值以及规定商品相对价格的规律时，我们总是指数量可以由人类劳动增加、生产可以不受限制地进行竞争的商品。”[李嘉图：《政治经济学及赋税原理》[M]。上海：商务印书馆，1962。第8页]

1993110 发表于 2020-10-13 20:02
1，产品有精神产品（数学论文，流行歌曲，等等），有物质产品（面包奶牛等等）。
产品分有形产品，无形产品 ...

谢谢关注与评论。
劳动产品经过“惊险的跳跃”才转变为商品！不是单单换一个名字！