驳张宇，国企垄断就是导致“财产占有差别”的一种形态

sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:02
呵呵，国务院发布了《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，所谓新36条，你读了吗？
呵呵，自由进出？搞出黑砖窑、智障工要不要管？乱采滥挖，死人不断要不要管？自由竞争不是只有好处，走向垄断也是趋势。国家垄断呵呵比私人寡头垄断好多了。

哈哈...哈哈...你等还拿各种36条来说事？如果没有你辈意识形态上的拚命阻拦，它怎么会不断地“生了死”？！我不想读此类东西，我只想看实际现实。
自由进出就等于“黑砖窑、智障工”吗？看来你的智力与“智障工”没太大差别了。香港不是全球最自由的经济体吗？按你所说，它那里的“黑砖窑、智障工”不是满地都是了？！
以前我多次说过了，不要拿“走向垄断也是趋势”的将来来为当前的垄断辩护。“国家垄断呵呵比私人寡头垄断好多了”，是吗？看来你的水平真不怎么样！国家垄断是强制垄断，而私人垄断是通过竞争而形成的垄断，在竞争过程中会释放出利好给消费者，对此国家垄断就没有了。国家垄断实际上就是“价格剪刀差”行为，即通过垄断集中社会资源于国家手中。

hhj 发表于 2010-12-22 07:16

sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 06:55

哈哈....正是平均工资大大高于其它企业，才说明国企存在问题，正因为国企有条件对待他们的职工超级的好，才说明国企存在问题。因为国企是拿了垄断所侵占老百姓的利益后，才能拿出更多一点来“对待员工”的。
看国企是否有竞争力，要看它敢不敢与别人竞争，而不是看那些真假不清的数据。去国际市场上吧，看看它是如何与公司竞争的。放开国内市场吧，看看它是与私企竞争的。
至于什么地沟油，我想如果没有垄断国企所侵吞去的更多社会利益，会有人要这些廉价的废物吗？如果没有权贵、国企之类的东西将贫富分化拉得那么大，谁会去购买廉价油？如果将国企成本与行政成本减去90%，并将节省的钱平均分给老百姓，那么老百姓因为感到富裕了，就不可能再去消费廉价的地沟油了。这个道理你不懂吗？比如目前医疗行业是国企垄断的，一个人发个中病就将他打回贫困，如此，他不消费廉价油又能消费什么？

哈哈，国企平均工资高，不正说明私企剥削滴残酷吗？
你没有研究竞争力这个问题就不要发言，数据比教条空想有力量。
呵呵，垄断国企能够侵吞去的多少社会利益逼到你吃地沟油？那些假冒伪劣产品都是国企逼出来滴？为啥计划经济中没有这么厉害啊？
你已经不是在分析问题了，树立一个敌人，打到它，天下就好了，这样很搞笑。

hhj 发表于 2010-12-22 07:32

sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:02
呵呵，国务院发布了《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，所谓新36条，你读了吗？
呵呵，自由进出？搞出黑砖窑、智障工要不要管？乱采滥挖，死人不断要不要管？自由竞争不是只有好处，走向垄断也是趋势。国家垄断呵呵比私人寡头垄断好多了。

哈哈...哈哈...你等还拿各种36条来说事？如果没有你辈意识形态上的拚命阻拦，它怎么会不断地“生了死”？！我不想读此类东西，我只想看实际现实。
自由进出就等于“黑砖窑、智障工”吗？看来你的智力与“智障工”没太大差别了。香港不是全球最自由的经济体吗？按你所说，它那里的“黑砖窑、智障工”不是满地都是了？！
以前我多次说过了，不要拿“走向垄断也是趋势”的将来来为当前的垄断辩护。“国家垄断呵呵比私人寡头垄断好多了”，是吗？看来你的水平真不怎么样！国家垄断是强制垄断，而私人垄断是通过竞争而形成的垄断，在竞争过程中会释放出利好给消费者，对此国家垄断就没有了。国家垄断实际上就是“价格剪刀差”行为，即通过垄断集中社会资源于国家手中。

呵呵，我和你不讨论了。有空去看《让子弹飞》吧。

sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:10
国企与私企，谁真正创造了就业？
似乎这个问题没有讨论的必要，网络的声音一边倒，是私企，而且还是中小型的私企

我却以为，事情并不是这么简单

从我们身边的例子来看，这些年有不少企业在发生相互的转化，私企收购国企的有，国企收购私企的也有

那么我的感觉，同样的一个企业，私企收购了国企，随之而来就是减员，减负（脱去退休人员的负担）

国企收购了私企，随之而来往往是招聘，建立保险、公积金制度

是不是这么回事？我们要承认，私企远比国企要灵活，高效，特别是在人事制度上，私企会多养不必要的人么？

你是想用这种“国私乱交”来证明什么？按你所说，中国有几千万个大大小小的企业，全都是国家与私人乱交的产物了？因此它们既可以说是国企，也可以说是私企了。
我告诉你：国企的福利之所以好，完全是因为垄断得益，如果没有这种垄断利益，国企里面的工人比外面扫街的更惨。福利制度有呀！但没钱兑现，这有何用？

sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:34
哈哈，国企平均工资高，不正说明私企剥削滴残酷吗？
你没有研究竞争力这个问题就不要发言，数据比教条空想有力量。
呵呵，垄断国企能够侵吞去的多少社会利益逼到你吃地沟油？那些假冒伪劣产品都是国企逼出来滴？为啥计划经济中没有这么厉害啊？
你已经不是在分析问题了，树立一个敌人，打到它，天下就好了，这样很搞笑。

鼠目寸光！国企平均工资高还不是通过垄断而剥削了作为消费者的老百姓的利益？！连这点都看不到吗？国企工资确实很高，早几年就“10万年薪抄表员”了。竞争性的私企也能够获得这样的高工资吗？除非上帝给他们发工资了。连基本常识都搞不懂？私企如果有剥削的话，那也是市场竞争逼出来的，而市场竞争对消费者又是利好的。
对于地沟油的逻辑，我已经说过了，看来你并不理解其中奥妙。比如房价10万元平方，人们为了买房不得不非常节衣缩食，不得不象狗那样去寻找最全家的食物。而地沟油由于廉价，或者使用地沟油的地方能够提供廉价食物，所以人们就更多地跑到那里去寻食了。这个情况在古代称为“苛政猛于虎”。为什么计划经济中没有地沟油，因为那个时候人们穷得地沟里根本没油。每人每月只分得半斤油，你还想地沟里有油？真是笑话了。计划经济时候，连地沟里的老鼠都几乎没有，因为那里人如果捉得老鼠，那就象过年了。
不仅我树立了敌人，在今天，任何说真话、做真事者，有哪个不招来敌人？因为体制已经制造了一个强大的既得利益集团。

sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:38
呵呵，我和你不讨论了。有空去看《让子弹飞》吧。

没理了吧！

hhj 发表于 2010-12-22 19:16

sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:34
鼠目寸光！国企平均工资高还不是通过垄断而剥削了作为消费者的老百姓的利益？！连这点都看不到吗？国企工资确实很高，早几年就“10万年薪抄表员”了。竞争性的私企也能够获得这样的高工资吗？除非上帝给他们发工资了。连基本常识都搞不懂？私企如果有剥削的话，那也是市场竞争逼出来的，而市场竞争对消费者又是利好的。
对于地沟油的逻辑，我已经说过了，看来你并不理解其中奥妙。比如房价10万元平方，人们为了买房不得不非常节衣缩食，不得不象狗那样去寻找最全家的食物。而地沟油由于廉价，或者使用地沟油的地方能够提供廉价食物，所以人们就更多地跑到那里去寻食了。这个情况在古代称为“苛政猛于虎”。为什么计划经济中没有地沟油，因为那个时候人们穷得地沟里根本没油。每人每月只分得半斤油，你还想地沟里有油？真是笑话了。计划经济时候，连地沟里的老鼠都几乎没有，因为那里人如果捉得老鼠，那就象过年了。
不仅我树立了敌人，在今天，任何说真话、做真事者，有哪个不招来敌人？因为体制已经制造了一个强大的既得利益集团。

黄老邪，你说话很不靠谱，你要数据来支撑你的观点，不要拿一个新闻炒作来说事。没有数据，你可以调查嘛，国企员工你接触不到？问问他们收入水平吧？国企在市场上也是企业，同样在竞争，交税比私企老实多了，这是国有性质导致他必须维护员工合法权利，剥削度低了很多。你拿垄断说事，呵呵，垄断是一定程度存在，而且是在上游，为啥？控制经济命脉的需要。当然现在外资也进来，也往资源行业跑，也想垄断。国内私企能进入这个行业的个数很少。呵呵，有多少私企能开银行？一旦私有制外资实现垄断，呵呵，你骂人都得用英语了。同时，私企残酷剥削你用市场竞争就替它合法化，嘿嘿，你去看看香港大陆学生的高校富士康调研总报告吧，你回避这些现实，有意义吗？关于地沟油这个东东，从生产消费两个环节来看，生产者是你的所谓具有“创新”精神滴企业家吧？按照市场规律，高利润啊，所有的假冒伪劣不都是图高利润吗？消费环节主要是小饭馆等，出发点一样都是提高利润。最终消费者是由于信息不对称而食用。没有哪个正常人知道地沟油滴危害，会贪那点便宜，不信，可以问问你家老婆。这里实际是在谈私企的负外部性。你妖魔化计划经济时代是没有用的，大家都是过来人，估计你渲染的是自己直接经验，可能在比较落后滴农村地区饥荒时代，否则吃耗子偏好没那么强。不过，有一点你不能否认，计划经济时代的食品安全是远远高于现在。为了预防你再提吃耗子，我谈的是正常生活消费。国企的弊端是客观存在滴，私企也一样，我说你不分析问题，树立一个敌人的意思就是你把私有制和国有制对立，贬低国有制，扣一个垄断帽子，来抬高私有制，而不去研究真问题，沦为资本家滴乏走狗。此外，不要占据道德制高点，说真话不要自我标榜，要相信总有人会有鉴别能力。

hhj 发表于 2010-12-22 19:19

sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:38
呵呵，我和你不讨论了。有空去看《让子弹飞》吧。

没理了吧！

哈哈，我是觉得你偏执得不用说理了。提醒你，黄四郎的结局就是私人垄断资本家的最终结局。

sunandmoon2046 发表于 2010-12-23 09:59
哈哈，我是觉得你偏执得不用说理了。提醒你，黄四郎的结局就是私人垄断资本家的最终结局。

尽管我也不支持私人垄断，但私人垄断甚至要比行政垄断可取，因为私人要达到垄断市场地地步，他必须要做得很有竞争力，在此过程中他必定要释放出利好给消费者。而行政垄断就没有这个利好了，因为它是强行的。这个道理本人已经表达过了。当然，如果私人是依靠与官勾结而获得垄断，那又另外说了，这是最坏的垄断。
我不是偏执，而是要坚决驳斥你等那些根本错误的陈年旧念。

sunandmoon2046 发表于 2010-12-23 09:55
黄老邪，你说话很不靠谱，你要数据来支撑你的观点，不要拿一个新闻炒作来说事。没有数据，你可以调查嘛，国企员工你接触不到？问问他们收入水平吧？国企在市场上也是企业，同样在竞争，交税比私企老实多了，这是国有性质导致他必须维护员工合法权利，剥削度低了很多。你拿垄断说事，呵呵，垄断是一定程度存在，而且是在上游，为啥？控制经济命脉的需要。当然现在外资也进来，也往资源行业跑，也想垄断。国内私企能进入这个行业的个数很少。呵呵，有多少私企能开银行？一旦私有制外资实现垄断，呵呵，你骂人都得用英语了。同时，私企残酷剥削你用市场竞争就替它合法化，嘿嘿，你去看看香港大陆学生的高校富士康调研总报告吧，你回避这些现实，有意义吗？

国企本来就不应该是什么企业，它应该只是一个国家向全民提供福利的机构，而不是谋利性的企业。谁都知道，国企单单缴税是远远不够的，必须缴利润，并且100%上缴。否则就是侵犯国家与人民在这些国企中的基本权利。至于国企垄断，那与一般垄断是非常不同的，因为那是行政垄断，是官商勾结的显性形式，这种垄断明显是侵犯公众的利益。
至于你说你国企的剥削程度比私企小，因此总拿这个来说事。但我要告诉你：尽管你的国企对待你的职工好，甚至“年薪100000万抄表员”，但这都无法抹杀你对消费者的剥削，虽然你不剥削了企业内的职工，但你却通过价格机制剥削了作为消费者的广大人民老百姓。懂吗？不要以为你这些垄断国企不存在剥削，请你想清楚了。而富士康等相反，它剥削了自己的职工，从是因为它不剥削它的产品的消费者。这个道理你懂吗？
“控制命脉的需要”，自己捏造出来吧！为了权贵的私人利益而捏造的吧。粮食不是“命脉”中的命脉吗？你干吗不控制，而要去控制有害的烟草？