剖析萨缪尔森最终产品与中间产品定义

石开石 发表于 2020-10-24 14:23
工具、器具、辅助材料属于非固定资产，它们价值可以转移，在价值转移的基础上可以增加价值（体现在新产品 ...

那你“最终产品的意义是价值再也不能在增加的产品”中的“价值再也不能再增加的产品”不是指最终产品本身，而是指用最终产品生产出的那个新产品？

按照你的这个说法，固定资产当然也不是最终产品，因为用固定资产生产出的那个新产品的价值显然是会增加的，其中就包括你说的固定资产折旧创造的增加值。

你这不又用你自己的矛戳了你自己的盾吗？

wzwswswz 发表于 2020-10-24 14:25
你已经说了，固定资产折旧是增加值。增加值当然就是价值增加了，你怎么还能说无所谓价值增加？难道你说的 ...

折旧确实是增加值，但是您的理解是固定资产损耗是固定资产减值。
折旧是相对于中间投入的增值不是相对于固定资产的增值。

clm0600 发表于 2020-10-24 14:25
梵蒂冈的三个金融企业凑出来没有啊？

您自己没有搜吗？自己看得东西更可靠。

wzwswswz 发表于 2020-10-24 15:04
那你“最终产品的意义是价值再也不能在增加的产品”中的“价值再也不能再增加的产品”不是指最终产品本身 ...

使用固定资产创造的增加值不是固定资产自身的增值是中间投入的增值，利用固定资产把原材料等变成新产品，使原材料等增值。原材料等可以增值，但固定资产不能。明白了吗？

石开石 发表于 2020-10-24 15:51
您自己没有搜吗？自己看得东西更可靠。

我说没有那么多呀。
你说有很多，所以你来举例嘛。

石开石 发表于 2020-10-24 15:50
折旧确实是增加值，但是您的理解是固定资产损耗是固定资产减值。
折旧是相对于中间投入的增值不是相对于 ...

在价值形态上，固定资产的损耗当然就是固定资产的减值——不是重新估值的减值，而是价值的减少。会计学没有教过你固定资产的净值吗？

石开石 发表于 2020-10-24 15:50
折旧确实是增加值，但是您的理解是固定资产损耗是固定资产减值。
折旧是相对于中间投入的增值不是相对于 ...

讲价值的转移一定是就不同商品关系而言的，而不是就价值量本身而言的。你不知道吗？

因此，同样是中间投入，作为生产要素的中间投入（原材料等），它的价值是转移到了新产品中。所以，作为生产要素的中间投入（原材料等）自身的价值根本就没有增加。
而作为新产品的中间投入，其价值除了原材料等转移过来的价值以外，还增加了其他部分的价值，包括固定资产折旧的那部分价值。所以，相对于作为生产要素的中间投入（原材料等），价值发生增加的不是作为生产要素的中间投入（原材料等）本身，而是作为新产品价值。

所以，作为生产要素的中间投入（原材料等）都是价值再也不会在增加的产品，因而都是你说的最终产品。

石开石 发表于 2020-10-24 15:53
使用固定资产创造的增加值不是固定资产自身的增值是中间投入的增值，利用固定资产把原材料等变成新产品， ...

你搞搞清楚，不是使原材料增值，而是使产品的价值在原材料价值的基础上有了增加，即产品的价值超过了原材料的价值。
不然，你说的原材料价值的转移就是转移到了原材料自身吗？

所以，原材料就属于你说的价值再也不能再增加的产品，因而就属于你说的最终产品。

wzwswswz 发表于 2020-10-24 20:20
讲价值的转移一定是就不同商品关系而言的，而不是就价值量本身而言的。你不知道吗？

因此，同样是中间 ...

价值增加，不是说原产品价值增加，而是原产品价值转移到新产品，新产品的价值比原产品的价值增加。
只有中间投入才价值转移，固定资产等最终产品价值不转移——也没有新产品在此基础上增加。
您关于价值增加理解错误。

wzwswswz 发表于 2020-10-24 20:26
你搞搞清楚，不是使原材料增值，而是使产品的价值在原材料价值的基础上有了增加，即产品的价值超过了原材 ...

我说的就是新产品相对于中间投入价值增加，不是中间投入本身价值增加。