劳动价值论与效用价值论的辩论

10# pengleigz

古瓷器还有很多余地，你也可以说它之所以值钱是因为它的劳动值钱。

但是，如果是沙漠中的淡水湖，它被我占有，我拿它卖钱，给我1000元我让你打一桶水！

这就很难说1000元是因为水中包含劳动凝结的价值了！

但是，没有水你活不了，所以，水对你有很大的效用！

这样问题就来了，并不是所有具有效用的商品都包含与之相当的劳动量，不是么？

你至少要对商品进行分类，有些商品，MU1 / MU2可以视作V1 / V2，但有些就不可以。

meishanjia1900 发表于 2011-7-18 19:57
10# pengleigz

古瓷器还有很多余地，你也可以说它之所以值钱是因为它的劳动值钱。

但是，如果是沙漠中的淡水湖，它被我占有，我拿它卖钱，给我1000元我让你打一桶水！

这就很难说1000元是因为水中包含劳动凝结的价值了！

但是，没有水你活不了，所以，水对你有很大的效用！

这样问题就来了，并不是所有具有效用的商品都包含与之相当的劳动量，不是么？

你至少要对商品进行分类，有些商品，MU1 / MU2可以视作V1 / V2，但有些就不可以。

如果你注意到我在6楼的定义，就不会提出这样的问题了。
我拿1000元买1桶水，那么我在这桶水上耗费的劳动不正是恰好等于我取得1000元的劳动时间吗？（不考虑交换等活动耗费的时间）

贝克汉姆0 发表于 2011-7-18 19:59
6# pengleigz
如果我们将取得物品的任何活动都称作劳动，那么则有：
对任何人来说，必有：各物品的边际效用之比必然等于他在各物品上耗费的劳动时间之比。
这就是劳动论和效用论统一的基础。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1136841&page=1&from^^uid=2691591

由于各物品的边际效用只能用价格来表示，所以你这句话实际上等于是说：
对任何人来说，必有：各物品的价格之比必然等于他在各物品上耗费的劳动时间之比。

不对，应该说他在各物品上耗费的劳动时间之比必然等于各物品的价格之比。
同样，对效用论来说，也有：各物品的边际效用之比等于各物品的价格之比。
也就是说，无论劳动论还是效用论，都是价格比决定价值比。

贝克汉姆0 发表于 2011-7-18 20:28
14# pengleigz
不对，应该说他在各物品上耗费的劳动时间之比必然等于各物品的价格之比。
同样，对效用论来说，也有：各物品的边际效用之比等于各物品的价格之比。
也就是说，无论劳动论还是效用论，都是价格比决定价值比。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1136841&page=2&from^^uid=2691591

讲来讲去，这里只有劳动时间、边际效用、和物品价格；……哪里需要价值这个多余的概念？

劳动时间、边际效用、价格和价值，它们的概念是不一样的，价值不是多余的概念。

17# 贝克汉姆0
解释需求和供给，都会用到价值的概念。

看你对马克思这么崇敬，我有一个疑问，你用马克思价值理论给解释解释。

马克思政治经济学里说：价值是凝结在商品中无差别的人类抽象劳动，商品价值由生产该商品的社会平均必要劳动时间决定。这里的价值马克思说的是交换价值，不是使用价值。

好了，现在我举一个例子：假设交换价值由平均必要劳动时间决定，过去铁匠一天打一把刀，这把刀的交换价值可以换取十斤大米，现在购买了新设备劳动生产率提高了，一天打十把刀，生产一把刀的社会平均必要劳动时间缩减十倍，相应地一把刀的交换价值也缩减为1斤大米，但是全天生产的刀交换价值还是十斤大米。请问，既然一天打一把刀与一天打十把都可以交换到十斤大米，铁匠为什么还要费那个劲提高劳动生产率呢？甚至，如果他磨洋工，两天才打一把刀，其交换价值就可以换20斤大米了，不更聪明吗？

这个铁匠该如何决策呢？还有没有必要提高劳动生产率？

19# 云涛自卷
前后社会必要劳动时间不一样。

商品经济的特征是一个积极的物质丰富的经济。因此生产率是不断提高的，这就否定了社会不会出现你说的铁匠为了购买更多大米的低生产状态。

铁匠不会因此降低生产效率，同样生产大米的农民生产效率也是不断提高，全社会的不同商品的单位社会必要劳动时间在降低，也就是单位商品的价值价值量在减少。

所以说铁匠是为了生存不得不不断提高劳动生产效率。