石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

第42页开始！！！！！！！

在我的三个帖中，有谁能知道我前两帖核心内容的关系吗？

支持发帖！！！！！！！

2# hhgxyzp

个人意见，讨论一下。

1）我所理解的短期厂商约束中，某部分生产要素是固定的，也就是说不能随意调节的，即不存在你所说的事先确定安排几条生产线的问题。

2）长期来看，厂商可以根据市场，调整决策，增减资本的投入。在你的这个例子中，可以理解为生产线多少。

3）在短期，生产线数目既定的情况下，厂商生产至利润率最大时，尚还可以通过增加产能获取更大的利润。此时利润率虽然开始下降，但是还是有利润增加的空间。
请注意，我这句话的前提是短期，生产线数目给定，不可以调整，也不可以事先自己计算安排，可以认为是“自然”给定的。
或者说，决策者被委托至一个既定的、已有的工厂做管理，短期内你的目标应该是利用现有设备利润最大吧？
此时，应该是没有机会“重新组织生产的”

4）如果想要资本利润率更高，资本利用效率更好，绝大多数情况是需要调整固定资本的，而那属于长期的范畴。
长期决策利润最大化和利润率最大化是一致的。

本帖反对的声音较多，主要表现在基础理论上的分歧太多！如果去掉在基础理论上的分歧，也未见多少对我有多少说服力的反驳！

请注意，我这句话的前提是短期，生产线数目给定，不可以调整，也不可以事先自己计算安排，可以认为是“自然”给定的。
或者说，决策者被委托至一个既定的、已有的工厂做管理，短期内你的目标应该是利用现有设备利润最大吧？
此时，应该是没有机会“重新组织生产的”

4）如果想要资本利润率更高，资本利用效率更好，绝大多数情况是需要调整固定资本的，而那属于长期的范畴。
长期决策利润最大化和利润率最大化是一致的。
------------------------------------------------------------------------
414楼表达我的想法。赵兄对于这个观点应该给予足够的重视。大家都持这个观点，也就不会认同你的创新了。

进步主义 发表于 2011-7-20 11:34
请注意，我这句话的前提是短期，生产线数目给定，不可以调整，也不可以事先自己计算安排，可以认为是“自然”给定的。
或者说，决策者被委托至一个既定的、已有的工厂做管理，短期内你的目标应该是利用现有设备利润最大吧？
此时，应该是没有机会“重新组织生产的”

4）如果想要资本利润率更高，资本利用效率更好，绝大多数情况是需要调整固定资本的，而那属于长期的范畴。
长期决策利润最大化和利润率最大化是一致的。
------------------------------------------------------------------------
414楼表达我的想法。赵兄对于这个观点应该给予足够的重视。大家都持这个观点，也就不会认同你的创新了。

谢谢进步兄！等会儿解释。
我对我的观点下的是双保险，我先发的两帖中，其中，如果没有三句话那帖的观点，我的再革命那帖仍在保证我的推理，进步想想是不是？

回答ayaya200605和进步兄：

1、本帖一开始以完全竞争市场为例进行讨论，这意味着信息完全，要素完全流动，如果现在情形如yaya200605所言，自然给定，这至少意味着信息是不完全的或者说等价于信息的不完全，此时，你们的答案是正确的，这在我的第三帖的第八个问题中，也有非常明确的回答，那儿，我列举了三种情况，可以按MR>=MC的目标来生产.
2、好多人没搞清楚长期和长期均衡的区别，我感觉你们两位仁兄就没有清楚这两者的区别。简单地说，长期均衡只是长期调整的终极状态。从这种终极状态，无论是追求利润最大化的厂商，还是如我的厂商那样，追求利润率最大化，最后确实都是一样的，经济利润这0，利润率也为0。
但不同的是，在长期向长期均衡的调整过程中，一切要素投入都是可变的，利润和利润率一般也不为0，此时，当然是我的厂商赚取的利润更多，相信两位肯定理解的。
3、再强调一下：在完全信息下，短期也是我的厂商赚取的利润多！信息不完全，这正是我们前面讨论的，就不用多说了。

转《新微观经济学》一帖的内容：
八、边际分析法的运用范围

   

      1、因信息的不完全和风险的存在而有一时闲置的资金，可以按MR≥MC的原则配置更多资源，能不能达到MR=MC的要求，则取决于你闲置资金的规模，以及市场需求的规模；

       2、制度规定的专项用途的资金，在满足效率最大化条件下还有剩余的部分零散资金，可以按MR≥MC的原则配置；

       3、因物理化学属性而只能在专门用途上使用的资源，在满足效率最大化条件下还有的剩余的部分，且这一剩余部分不足以再建新生产线（工厂），则可以按MR≥MC的原则配置。

hhgxyzp 发表于 2011-7-20 17:03
回答ayaya200605和进步兄：

1、本帖一开始以完全竞争市场为例进行讨论，这意味着信息完全，要素完全流动，如果现在情形如yaya200605所言，自然给定，这至少意味着信息是不完全的或者说等价于信息的不完全，此时，你们的答案是正确的，这在我的第三帖的第八个问题中，也有非常明确的回答，那儿，我列举了三种情况，可以按MR>=MC的目标来生产.
2、好多人没搞清楚长期和长期均衡的区别，我感觉你们两位仁兄就没有清楚这两者的区别。简单地说，长期均衡只是长期调整的终极状态。从这种终极状态，无论是追求利润最大化的厂商，还是如我的厂商那样，追求利润率最大化，最后确实都是一样的，经济利润这0，利润率也为0。
但不同的是，在长期向长期均衡的调整过程中，一切要素投入都是可变的，利润和利润率一般也不为0，此时，当然是我的厂商赚取的利润更多，相信两位肯定理解的。
3、再强调一下：在完全信息下，短期也是我的厂商赚取的利润多！信息不完全，这正是我们前面讨论的，就不用多说了。

我觉得有必要对该贴做个回复
1、我这里不甚明白楼主“信息完全”的含义。如果说，限定了某些要素不能改变就意味着信息的不完全的话，我承认我见识了一个新名词。
话说回来，且不论给我举得例子冠以个什么名字都好，这个例子是能反映现实的。现实中的这个情况下（限定了部分要素后），将生产推进MR=MC最后得到的利润是大于MC曲线最低点的。

2、关于长期与长期均衡的区别。
楼主自认为的优势应该是体现在中间的调整过程中的。
如果各种要素投入可以从一开始就精密计算然后一步到位，那么两种意见一致，利润最大化和利润率最大化导致结果一致。
如果考虑成是一步步调整（这里的调整应该是固定资本投入吧），那么每两步调整之间，还是有些生产要素是不变。在这个部分要素相对不变的短期内，利润最大化还是要胜过利润率最大化的。

3、如果楼主所谓的完全信息就是要素完全流动，我怀疑楼主研究的不是厂商理论，而是资本理论。
从资本角度讲，追求并保持资本利润率最大自然是最佳选择。
但是如果这个资本是通过生产来获取利润的，那么在生产阶段还是要考虑厂商理论的。
你可以将自由的生产线推向利润率最大化，然后将剩余资本投入下一个生产线、、、、、、、、、、、、
如此下去，自然保证了资本的充分利用。
但是请注意，这么做的一个影响就是你这个资本拥有者的成本曲线在不断的改变，就想象一下长期成本曲线上面所包络的一个个短期成本曲线吧。资本投向新生产线的过程，就是你所面临的成本曲线不断右移的过程。

希望能说明白了！