新修正马克思主义经济学：孟捷价值创造主义批判（大纲）
发布时间：
来源：人大经济论坛
1.
人大博导教授孟捷2011.4于《经济研究》发表《劳动与资本在价值创造中的正和关系研究*》。其主要观点是在传统剩余价值论的架构中，劳动与资本在价值创造中只存在零和关系。本文试图在劳动价值论的前提下，论证劳动与资本在价值创造中可能存在的正和关系。经历了有关资本主义劳动过程的长期争论，多数西方马克思主义者认为，发达资本主义经济中存在着工人技能升级的长期趋势。这一点为我们运用“成正比”理论奠定了经验的前提。劳动生产率与单位时间创造的价值量成正比的理论，在国内已有半个世纪的历史。本文进一步发展了这一理论，将其运用于分析以技术变革和劳动复杂程度提高为基础的价值形成过程，并据以论述了劳动与资本之间的正和关系得以实现的经济条件。这种在不同层面存在的正和关系构成了相对剩余价值规律的抵销因素。
2.
文章主要框架:1)问题的提出。它是从二战后劳资谈判为切入点的。然后又谈及工人阶级安享资产阶级的垄断权（请注意，这恰恰是资产阶级贵族化的工人和贵族化的资产阶级工人）。在后，他还引用了西方马克思主义经济学家对此的理解。还歪曲马克思，相对剩余价值率的提升可以和实际工资的增长携手并进的观点（请注意，马克思在此论述中是名曲区分实际工资在繁荣期和危机变化区间的）。他又谈及分析马克思主义给正和性质的妥协关系（Przeworski, et al, 1982） 定义为：在某种制度安排下，工人有理由确信，未来工资将作为当前利润的函数而增长（再次提醒注意，对范畴的重新界定。他很有技巧的到零和博弈，最终又技巧的将概念化于无形）。出于理论和实践的剪裁的需需，他忽略了马克思的对剩余索取权的论述，转而引用主流经济学的观点。他对西方经济学抛出的第一个绣球是，要对剩余的创造展开充分的分析，需要有一种适当的价值理论。
3）暗默知识与资本主义劳动过程.其主要观点是：本文援用了以下理论资源：暗默知识论[1] 及其在资本主义劳动过程理论中的运用，以及劳动生产率与单位时间所创造的价值量成正比的理论（简称“成正比”理论）。20世纪80年代，演化经济学家将暗默知识论引入了经济学。大致同一时期，在关于资本主义劳动过程理论的争论中，暗默知识论也被引入了马克思主义文献。相关学者在这一理论的基础上，论证了暗默技能在资本主义劳动过程中不可替代的作用，并据以批判布雷弗曼关于资本主义劳动过程的本质特征是去技能化的观点。经历了这一争论，多数马克思主义者倾向于承认，发达资本主义经济中存在着工人技能升级的长期趋势，这一点为“成正比”理论的运用奠定了经验的前提。本文的主体部分将“成正比”理论运用于分析以技术变革和劳动复杂性提高为基础的价值形成过程，并据以讨论了劳动与资本的正和关系得以实现的经济条件。
4）劳动与资本在价值创造中的正和关系。其给出的定义分别是：在这里，剩余指的是企业的销售收入减去直接劳动成本之外的所有成本，也就是马克思所定义的新价值。在一个资本主义经济中，工人分享剩余意味着劳资之间在价值创造和分配上的正和关系，亦即工资收入（包括对工人的各种的激励方案）将和利润按照相同方向甚至相同比率而增长。还有四个命题：命题一：不论劳动生产率如何变化，一定长度的工作日总是表现为相同的价值产品（马克思，1972，568页）。命题二：假设一个部门内的个别先进企业在提高劳动生产率的同时，其劳动的复杂性也随之增长，则该企业在单位时间内将创造出更多的价值；或者换一种表达，该企业在单位时间内生产的更多产出将表现为更多的价值，并且这一价值中也包含更多的新价值或价值产品。命题三：假定某个部门内劳动生产率普遍得到提高，同时假定与形成价值的社会必要劳动相比，该部门的劳动成为复杂性更高的劳动，则该部门在单位时间里可以创造出更多的价值；或者，该部门在单位时间生产出来的更多产出将表现为更大的价值，并且这一价值中也包含更多的新价值或价值产品。命题四：假定某国外向型部门的劳动生产率较世界市场的一般水平更高，且与世界市场的平均劳动相比，该国的劳动成为复杂性更高的劳动，则该国在单位时间里可以创造出更多的价值；或者，该国在单位时间里生产出来的更多产出将表现为更大的价值量，并且这一价值量中也包含更多的新价值或价值产品。
5．）其结论：我们尝试对“成正比”规律和相对剩余价值生产规律做一点比较。两者都是建立在技术进步的基础上的；相对剩余价值生产甚至是以“成正比”为前提的。但更为重要的还是两者之间的区别。在马克思那里，相对剩余价值率的提高是技术创新最终扩散于整个经济后产生的结果，它意味着工人阶级在国民收入中占据的份额相对下降。因此，这个规律带来的是资本家阶级和工人阶级之间的一种零和结局。“成正比”规律则不同，它不是创新扩散后整个经济面临的静态结果，而是与创新过程相伴随的动态现象。倘若技术创新已经扩散于整个经济，新一轮创新又未到来，“成正比”也将因之消失；在一定范围内发生过的工人和资本家间的正和关系，就将让位于相对剩余价值率上升所表征的零和关系。
商榷一：首施两端的逻辑结构商榷二：同样的要素马克思为何相同的推论？马克思弱智于博导？商榷三：一个完整的价值创造理论应该是什么？是教授在肢解马克思劳动价值论吗？商榷四：四个命题在夹带自己的私货？商榷五：马克思忽略了劳动力再生产费用中的知识和技能？商榷六：实际工资增长的历史事实与教授想说明什么？商榷七：“整合关系”什么时候被博导转化为规律的？商榷八：什锦菜抑或烩菜：那什么来整合马克思劳动价值论？商榷九：是在理论虚构中“永生”还是在其中修正？商榷十：从早期的“创造性转化”到现代“超越”抑或理论“穿越”？
人大博导教授孟捷2011.4于《经济研究》发表《劳动与资本在价值创造中的正和关系研究*》。其主要观点是在传统剩余价值论的架构中，劳动与资本在价值创造中只存在零和关系。本文试图在劳动价值论的前提下，论证劳动与资本在价值创造中可能存在的正和关系。经历了有关资本主义劳动过程的长期争论，多数西方马克思主义者认为，发达资本主义经济中存在着工人技能升级的长期趋势。这一点为我们运用“成正比”理论奠定了经验的前提。劳动生产率与单位时间创造的价值量成正比的理论，在国内已有半个世纪的历史。本文进一步发展了这一理论，将其运用于分析以技术变革和劳动复杂程度提高为基础的价值形成过程，并据以论述了劳动与资本之间的正和关系得以实现的经济条件。这种在不同层面存在的正和关系构成了相对剩余价值规律的抵销因素。
2.
文章主要框架:1)问题的提出。它是从二战后劳资谈判为切入点的。然后又谈及工人阶级安享资产阶级的垄断权（请注意，这恰恰是资产阶级贵族化的工人和贵族化的资产阶级工人）。在后，他还引用了西方马克思主义经济学家对此的理解。还歪曲马克思，相对剩余价值率的提升可以和实际工资的增长携手并进的观点（请注意，马克思在此论述中是名曲区分实际工资在繁荣期和危机变化区间的）。他又谈及分析马克思主义给正和性质的妥协关系（Przeworski, et al, 1982） 定义为：在某种制度安排下，工人有理由确信，未来工资将作为当前利润的函数而增长（再次提醒注意，对范畴的重新界定。他很有技巧的到零和博弈，最终又技巧的将概念化于无形）。出于理论和实践的剪裁的需需，他忽略了马克思的对剩余索取权的论述，转而引用主流经济学的观点。他对西方经济学抛出的第一个绣球是，要对剩余的创造展开充分的分析，需要有一种适当的价值理论。
3）暗默知识与资本主义劳动过程.其主要观点是：本文援用了以下理论资源：暗默知识论[1] 及其在资本主义劳动过程理论中的运用，以及劳动生产率与单位时间所创造的价值量成正比的理论（简称“成正比”理论）。20世纪80年代，演化经济学家将暗默知识论引入了经济学。大致同一时期，在关于资本主义劳动过程理论的争论中，暗默知识论也被引入了马克思主义文献。相关学者在这一理论的基础上，论证了暗默技能在资本主义劳动过程中不可替代的作用，并据以批判布雷弗曼关于资本主义劳动过程的本质特征是去技能化的观点。经历了这一争论，多数马克思主义者倾向于承认，发达资本主义经济中存在着工人技能升级的长期趋势，这一点为“成正比”理论的运用奠定了经验的前提。本文的主体部分将“成正比”理论运用于分析以技术变革和劳动复杂性提高为基础的价值形成过程，并据以讨论了劳动与资本的正和关系得以实现的经济条件。
4）劳动与资本在价值创造中的正和关系。其给出的定义分别是：在这里，剩余指的是企业的销售收入减去直接劳动成本之外的所有成本，也就是马克思所定义的新价值。在一个资本主义经济中，工人分享剩余意味着劳资之间在价值创造和分配上的正和关系，亦即工资收入（包括对工人的各种的激励方案）将和利润按照相同方向甚至相同比率而增长。还有四个命题：命题一：不论劳动生产率如何变化，一定长度的工作日总是表现为相同的价值产品（马克思，1972，568页）。命题二：假设一个部门内的个别先进企业在提高劳动生产率的同时，其劳动的复杂性也随之增长，则该企业在单位时间内将创造出更多的价值；或者换一种表达，该企业在单位时间内生产的更多产出将表现为更多的价值，并且这一价值中也包含更多的新价值或价值产品。命题三：假定某个部门内劳动生产率普遍得到提高，同时假定与形成价值的社会必要劳动相比，该部门的劳动成为复杂性更高的劳动，则该部门在单位时间里可以创造出更多的价值；或者，该部门在单位时间生产出来的更多产出将表现为更大的价值，并且这一价值中也包含更多的新价值或价值产品。命题四：假定某国外向型部门的劳动生产率较世界市场的一般水平更高，且与世界市场的平均劳动相比，该国的劳动成为复杂性更高的劳动，则该国在单位时间里可以创造出更多的价值；或者，该国在单位时间里生产出来的更多产出将表现为更大的价值量，并且这一价值量中也包含更多的新价值或价值产品。
5．）其结论：我们尝试对“成正比”规律和相对剩余价值生产规律做一点比较。两者都是建立在技术进步的基础上的；相对剩余价值生产甚至是以“成正比”为前提的。但更为重要的还是两者之间的区别。在马克思那里，相对剩余价值率的提高是技术创新最终扩散于整个经济后产生的结果，它意味着工人阶级在国民收入中占据的份额相对下降。因此，这个规律带来的是资本家阶级和工人阶级之间的一种零和结局。“成正比”规律则不同，它不是创新扩散后整个经济面临的静态结果，而是与创新过程相伴随的动态现象。倘若技术创新已经扩散于整个经济，新一轮创新又未到来，“成正比”也将因之消失；在一定范围内发生过的工人和资本家间的正和关系，就将让位于相对剩余价值率上升所表征的零和关系。
商榷一：首施两端的逻辑结构商榷二：同样的要素马克思为何相同的推论？马克思弱智于博导？商榷三：一个完整的价值创造理论应该是什么？是教授在肢解马克思劳动价值论吗？商榷四：四个命题在夹带自己的私货？商榷五：马克思忽略了劳动力再生产费用中的知识和技能？商榷六：实际工资增长的历史事实与教授想说明什么？商榷七：“整合关系”什么时候被博导转化为规律的？商榷八：什锦菜抑或烩菜：那什么来整合马克思劳动价值论？商榷九：是在理论虚构中“永生”还是在其中修正？商榷十：从早期的“创造性转化”到现代“超越”抑或理论“穿越”？
经管之家“学道会”小程序
- 扫码加入“考研学习笔记群”
推荐阅读
经管之家精彩文章推荐
