马克思主义经济学方法与西方主流经济学方法的比较
发布时间：
来源：人大经济论坛
马克思主义经济学方法与西方主流经济学方法的比较
关键词：马克思主义经济学方法；西方主流经济学方法；方法比较
中图分类号：Ｆ０１１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－８４０２２００６ ０７－００３４－０４
作者简介：乔榛（１９６４—），男，内蒙古乌盟人，黑龙江大学生产力研究中心研究员，辽宁大学理论经济学博士后流动站博士后，主要从事社会主义经济理论研究。
马克思主义经济学自诞生之日起，就受到西方主流经济学的非难。不论是有意的沉默，还是恶意的诽谤、诋毁，都表示马克思主义经济学对西方主流经济学所维护的基本价值是一次强烈的冲击。因此，在根本上，马克思主义经济学与西方主流经济学是相互对立的两种学说。基于这样的出发点，经济学界长期关注的一个问题就是，如何认识马克思主义经济学与西方主流经济学的关系？对此，我选择从研究方法上揭示马克思主义经济学与西方主流经济学之间是怎样对立的，是否还有一些可以借鉴的方面。
一、马克思主义经济学和西方主流经济学的研究方法
（一）马克思主义经济学研究方法
马克思主义经济学是经济学说史上具有里程碑意义的重要成果。作为马克思主义经济学的奠基性成果马克思经济学，不仅继承和发展了古典经济学的劳动价值论，而且提出了一个分析资本主义经济制度的新的范式，即剩余价值理论。马克思正是借助剩余价值理论，“彻底弄清了资本和劳动的关系，换句话说，就是揭露了在现代社会内，在现存资本主义生产方式下资本家对工人的剥削是怎样进行的”１，“发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律”２。马克思的这种开创性贡献，不仅演化出一个不断发展的马克思主义经济学体系，而且也受到西方经济学界的不少经济学家重视和肯定。熊彼特就认为，马克思的理论“作为一个整体，他的见解的完备性在每个细节上，都表现其正确，并明显地成为所有从事研究他的朋友和敌人领受智慧力的源泉。”３马克思经济学受到的这种尊重，不仅是因为它回答了古典经济学无法自圆的剩余价值来源问题，进而揭示了资本主义经济运动的本质规律，而且即使是当代西方主流经济学研究的最新成果，如企业理论、产权理论，也可以在马克思经济学那里找到研究的雏形。马克思经济学具有的这种超现实的品格，与他的研究方法有着非常紧密的关系。
马克思经济学具有的革命性、超现实的意义，不仅在于其理论的重大创新上，而且更由于它实现了方法论的变革。马克思在经济学史上的根本贡献在于他发现了现代资本主义经济的运动规律，而这一发现又离不开他的另一个伟大发现，即历史唯物主义。马克思的政治经济学就是建立在唯物主义历史观的基础上的。因此，马克思经济学首要的或基本的研究方法就是历史唯物主义的方法论。以社会存在决定社会意识为核心，进而体现在生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑这两层关系上的方法论是马克思主义经济学最具生命力的内容。
历史唯物主义是马克思经济学的最一般的方法论，也就是说，马克思经济学是建立在历史唯物主义基础之上的。但是，这并不是马克思经济学方法的全部，在马克思经济学中还有一些属于具体层面上的研究方法。这些研究方法就是作为分析方法和论述方法的具体形式，包括科学抽象的方法、研究方法与叙述方法的统一、逻辑与历史统一的方法。抽象的方法是通过人脑的抽象思维排除各种外在的、非本质的东西，抽取某种共同的、本质的东西，从而认识客观事物发展的本质及其规律。研究方法与叙述方法的统一是马克思经济学形成所依据的方法。研究方法是在具体事实或材料中发现一般规律，这种方法的运用需要抽象力发挥作用；叙述方法是一种按照逻辑展开的过程，这一过程的起点是作为研究结果的抽象的、一般的范畴，而它的逻辑进程是一个矛盾发展、解决的演进过程。逻辑与历史统一的方法是把思想逻辑的进程与历史发展的实际进程结合起来的一种方法。因为，历史的起点就是思想进程的开始，思想进程的进一步发展不过是历史过程的抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。实际上，逻辑的方法就是历史的方法，是一种摆脱了历史的形式以及对历史发展起干扰作用的偶然因素的方法。
马克思主义经济学的方法除了以上所述的一般方法论和具体的分析与论述方法外，在它的经济学研究中还贯穿着规范经济分析的方法。马克思的政治经济学研究生产方式以及相应的生产关系和分配关系，就贯彻着制度分析，并且鲜明地提出推翻资本主义制度和建立更高形态的共产主义制度的目标。而在对资本主义制度的批判和对共产主义的向往中采用的公平和效率分析，又把规范分析定位在制度的层面上。
（二）西方主流经济学研究方法
自古典经济学开始的西方主流经济学较马克思主义经济学有着更长的历史，不仅积累了丰富的理论成果，而且在研究方法上也经历了不断的变迁。但是，能够贯彻始终的是理性主义的基本方法论。这既有理性主义在西方思想界的深厚传统的原因，也有经济学产生于一个理性主义占主导地位的背景。“自从经济理论被系统化以来，它一直是以某种理性概念为基础的”４。不过，作为理性主义的具体形式经历了阶段性的变化。从最早的证实的理性主义到批判的理性主义再到理性主义的重构。与这种经济学理性主义演进相伴随的是西方主流经济学在进行具体研究中采用的一些分析方法。
与证实的理性主义相适应，西方主流经济学最早的理论研究采取的是历史归纳法和抽象演绎法。历史归纳法是对经济学知识或理论进行事实归纳加以证实的方法。抽象演绎法是从一些“不证自明”的公理出发，通过逻辑演绎导出经济学理论体系的方法。历史归纳法和抽象演绎法在斯密的《国富论》中是并列存在的，但是，斯密之后，特别是到了李嘉图，为把经济学建成像牛顿物理学一样更加“精确”的科学，把经济学的研究方法只局限于演绎方法。而且，这成为一种传统贯穿于主流经济学的研究中。当然，在历史学派等非主流经济学那里，有过复活历史归纳法的努力，但最终没有取得成功。倒是抽象演绎法随着主流经济学的发展，取得了越来越完善的形式，即将理性数学化的倾向。斯密开辟的古典经济学把一只“无形之手”留给了后来的经济学家，而对这只“无形之手”的信念，推动着主流经济学家以数学工具证明有一个逻辑上一致的一般竞争均衡模型的存在。而且，为了证明这种一般竞争均衡模型的存在，对数学工具的使用越来越广泛和深化，以致于经济学家的数学知识越来越高深，达到令物理学家都羡慕的程度。
与批判的理性主义相适应，西方主流经济学借用科学哲学的证伪主义，并把它引入了经济学领域。证伪主义引入经济学领域的最初研究是把经济学看作是像所有其他自然科学一样的经验科学，并且提出要结束先验论的支配地位，根据可证伪性原则对经济学理论的每一点进行认真的经验检验。而进一步的研究使得这种基于证伪主义的结论受到主流经济家的批判。结果又形成了弗里德曼的工具主义方法论。这种方法弱化假设的现实性，而强调理论的解释和预测能力，并且这种能力决定了理论的“对”和“错”。简言之，“预言就是一切，假设并不重要”。这种典型的工具理性主义方法论主张，引发了２０世纪５０年代的方法论大论战，并对主流经济学产生了长期影响。
与理性主义最后发展阶段相适应的博弈分析方法，承担起改写经济学的重任。因为，在主流经济学中，个人主义原则规定的是一个个相互独立的、具有经济理性的个人。但是，在博弈的分析框架下，每个人的福利不仅取决于他自身的行为，而且取决于他人的行为，个人的最优策略也取决于他对其他人所采取的策略的预期。博弈论进入经济学，对经济学的发展产生了重大的影响，它运用为主流经济学所认同的数量工具，对主流经济学的均衡理论、最优化行为提出根本性的挑战。因此，博弈论的方法成为２０世纪８０年代以来西方主流经济学研究中最受重视的方法。
二、马克思主义经济学方法与西方主流经济学方法的异同
无论是马克思主义经济学方法，还是西方主流经济学方法，都在各自的理论体系中占有重要的地位。而马克思主义经济学与西方主流经济学的对立，又与它们的研究方法特别是方法论不同有很大关系。当然，马克思主义经济学与西方主流经济学都对资本主义经济发展或运行加以研究，这种共同的研究“对象”又使得它们的研究方法有相同的地方。
马克思主义经济学方法和西方主流经济学方法的最根本区别是它们在方法论上的对立。马克思主义经济学的方法论是唯物史观和辩证法。唯物史观的方法论把社会发展看作是一个由客观规律决定的社会经济形态演进的过程，具体地，是物质生活的生产方式包含的生产力与生产关系的矛盾推动了社会经济形态的演进。唯物辩证法的方法论看待经济社会是由低级向高级演变的，任何一种社会经济形态都不是永恒的、稳定的，一种社会经济形态终究会被另一种更高级的社会经济形态所取代，而任何一种社会经济形态受内部矛盾运动的推动都不可能是长期稳定的，总免不了有所波动、有所曲折。在马克思主义经济学方法论指导下形成的社会经济发展观以及对资本主义经济发展趋势的认识，与西方主流经济学在这些方面的观点完全不同。产生这种结果的原因是西方主流经济学在方法论上坚持唯心主义历史观和理性主义世界观。在这种方法论的基础上，西方主流经济学建立了一种确定性的、轨道世界的经济社会观。这种经济社会观说明的是一个犹如物理世界的演进的社会。在牛顿的世界里，宇宙是一个庞大的按精确的数学规律运转着的机械系统，是一个没有时间演变的确定性的世界，是一个严格合乎因果联系的，并由决定论支配的必然性的轨道世界。在这个世界里，一个质点或一个粒子，如果运动的初始条件给定，那么它的未来的行为轨迹就可以准确地预测。西方主流经济学正是把这种经典物理学的方法作为自己的方法论基础，从而产生了对社会发展的静止的、确定的看法。把这种方法论应用到对资本主义制度的分析，结果产生了资本主义经济制度永恒、稳定的结论。
除了在方法论上的这种对立外，马克思主义经济学与西方主流经济学在具体的研究方法上也有一些区别。不过，在具体研究方法上，马克思主义经济学与西方主流经济学的对立并不明显，因为，在形式上，它们有相似的地方。在马克思的经济学研究中，抽象法是分析经济形式必须要采用的方法。因为，现实的经济形式是非常复杂的，只有剔除经济形式中的非本质的、偶然的内容，才能揭示出经济运行的规律，这势必需要抽象的方法。如作为马克思政治经济学逻辑起点的商品就是一个抽象的结果。而且这一结果是在收集各种经济形式的基础上，寻求这些形式的内在联系而抽象出来的。马克思政治经济学的逻辑演进却是一个历史与逻辑相统一的进程。历史的真实性和历史发展的顺序是逻辑演进的基础。而在西方主流经济学中，抽象法同样被用来建构它们的理论体系。不过，这种抽象属于主观抽象。抽象的目的是寻找一个主观的、一般性的范畴。从这个范畴出发可以演绎出整个经济学体系。如新古典经济学体系就是在这种演绎的基础上建构起来的。新古典经济学家们主观地把经济社会看作是一个稳定的、可以预期的不变系统。在这个前提下，他们以一种“不证自明”的公理为出发点，演绎经济学的全部内容。由此可以得出的结论，马克思主义经济学与西方主流经济学虽然都采用抽象的方法，但是抽象的基础和抽象演绎的过程并不相同。
马克思主义经济学与西方主流经济学的方法在形式上相同的还有规范分析。因为，无论是马克思主义经济学，还是西方主流经济学，在本质上都具有阶级性。只是马克思主义经济学公开自己的阶级性，声明要为无产阶级革命提供一种理论。而西方主流经济学在表面上声称自己是一般的理论，但维护资产阶级的利益是其理论的一个重要目的。马克思主义经济学和西方主流经济学具有的不同阶级性，决定了它们在各自运用规范分析时有着不同的取向。马克思主义经济学的规范分析是以历史唯物主义的发展观来评价不同社会形态的合理性。“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”５。
因此，马克思主义经济学的规范分析是有着深刻的客观基础的。西方主流经济学的规范分析是以主观唯心主义的历史观来评价社会形态发展的。资本主义制度被他们看作是人类社会的理性选择，而且也是最后的选择。它是人类社会最终的形态，也是最理想的形态。很明显，这纯属一种主观的愿望，是违背人类社会发展规律的主观愿望。因此，这样的规范分析缺乏客观的基础，作为一种方法要受到很大的限制。
在马克思主义经济学与西方主流经济学之间还有一些值得比较的方法。这些方法集中在最形式化的分析层面。无论是马克思主义经济学，还是西方主流经济学，都在追求其理论的逻辑缜密。为此，它们都把数学知识运用到经济学中以表述经济现象包含的数量关系。在马克思主义经济学中有大量的数学方法的运用。马克思十分重视在经济研究中运用数学方法。马克思于１８７３年写给恩格斯的信中把这方面说得很清楚，他在信中写道：“你知道那些统计表，在表上，价格、贴现率等在一年内的变动是以上升和下降的曲线来表示的。为了分析危机，我不止一次地想计算这些作为有规则曲线的升和降，并曾想用数学方式从中得出危机的主要规律。”６在马克思的这个论点中，最为重要的不仅是关于利用数学方法从统计资料中引出经济规律这一思想，而且还有一条关于为引出经济规律需要充分检验过的原始材料的原理，也就是说，只有可靠的有科学根据的统计材料，才可以进行数学上的加工整理。西方主流经济学对数学的钟情有着更为长久的历史。而以新古典经济学为代表的主流经济学把数学抬到无可替代的位置。如一般均衡理论的数学论证。使西方主流经济学家最为自豪的是，在阿罗—德布鲁体系中，数学论证的严密性似乎已超越物理学，从而使经济学成了一门可与物理学相媲美的“精密科学”。从马克思主义经济学与西方主流经济学对数学的态度来看，二者确有相同的取向。但必须清楚的一点是，马克思主义经济学在运用数学方面与西方主流经济学相比，还处于比较初级的阶段。这受制于数学发展的程度，也由于西方主流经济学把数学极端化的倾向。应该说，马克思主义经济学对数学的运用，只是把数学当成一种工具。而西方主流经济学特别是主流经济学的发展把数学当成一种目的，以数学化的程度来评价经济学达到的水平。
归结马克思主义经济学与西方主流经济学在进行经济研究中所使用的方法的异同。我们可以发现，二者的区别随方法的本质化而趋于明显，相反，二者的相同处却随方法的形式化而增多。这表明，在对待马克思主义经济学方法与西方主流经济学方法的关系时，并不能简单地判断为是完全对立的。实际上，二者在研究经济现象时都采用了一些相同的方法。这能够带给我们的启示是，在今天发展马克思主义经济学的任务面前，我们完全可以借鉴西方主流经济学所采用的有效的方法。
三、发展马克思主义经济学与对西方主流经济学方法的借鉴
马克思主义经济学作为经济思想史上的一个重要理论，其成就离不开方法论上的创新。创新马克思主义经济学研究方法，并不是要否定马克思主义经济学曾采用过的方法。特别是马克思主义经济学的基本方法或方法论不仅不能放弃，而且还要牢固地坚持。问题是我们该如何坚持马克思主义经济学的方法论。在马克思主义经济学方法体系中，唯物史观和唯物辩证法是这个体系的“硬核”，围绕这个“硬核”，还有一些具体的研究方法，用来针对具体的经济现象加以分析和解释。坚持马克思主义经济学必须要坚持它的方法论，但对于具体研究方法，不仅可以调整或放弃，而且还可以增加一些新的研究方法。
西方主流经济学在其漫长的发展经历中，实现了研究方法的不断革新，特别是在实证研究中越来越精确化的趋势、在分析人们之间经济关系的博弈方法的运用，这些都是我们在创新马克思主义经济学方法过程中可以借鉴的。
数学方法在西方主流经济学中运用，确实使西方主流经济学的某些研究变得更加精确。而这一点在发展马克思主义经济学方面有着比较重要的意义。马克思主义经济学在研究资本主义经济发展的规律时着重的是规范分析，但是，当马克思主义经济学成为社会主义制度的指导理论时，仅仅规范分析已经显得不够了。为社会主义经济发展进行实证的要求越来越突出。为了满足这样的要求，马克思主义经济学必须使自己的理论精确化，而这离开数学的运用是不可能实现的。回顾马克思主义经济学的发展，我们应该记取的一个教训是，过去专注于研究马克思主义经济学对资本主义规律的分析，而需要马克思主义经济学对现实经济问题的针对性研究显得非常不足，即使马克思主义经济学作为社会主义经济发展的指导理论，也没有投入更多的精力就社会主义经济现象加以实证的分析。而这一点是马克思主义经济学失去一些发展机会的一个重要原因。
博弈分析在现代西方主流经济学占有的地位越来越突出。这种趋势代表了西方主流经济学的一个重要转向，即从独立的个人研究转向重视人们在经济活动中的相互关系。而且这种转向标志着对人类社会的一种本质有了清醒的认识。人类社会发展的历史，在一定意义上就是人与自然、人与人之间相互竞争与合作的历史。人类智慧正是在这种既竞争又合作的相互作用过程中不断增长的。这其中孕育的博弈规则是理论研究的一种重要的分析方法。马克思主义经济学并没有把博弈分析作为自己的研究方法。但是，马克思主义关于人的本质的看法，可以作为博弈分析的基础。马克思主义把人的本质概括为社会关系的总和，而社会关系就是存在于人们之间的各种相互关系。如马克思政治经济学分析资本主义生产关系中包含资本家与工人、资本家与资本家之间的关系，就存在着一些博弈关系。我们要创新马克思主义经济学，实现马克思经济学方法体系的革新，必须考虑到西方主流经济学中可以借鉴的具体研究方法，以实现马克思主义经济学方法体系的更大的适应性。
注释：
１《马克思恩格斯选集》第３卷，人民出版社１９７３年版，第４２页。
２《马克思恩格斯选集》第３卷，人民出版社１９７３年版，第５７４页。
３莫里斯·多布：《马克思的〈资本论〉及其在经济思想史上的地位》，见《现代国外经济学论文》第三辑，商务印书馆１９８２年版。
４肯尼斯·Ｊ·阿罗：《经济理论与理性假说》，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第２卷，经济科学出版社１９９２年版，第７３页。
５《马克思恩格斯选集》第２卷，人民出版社１９７３年版，第８３页。
６《马克思恩格斯全集》第３３卷，人民出版社１９７３年版，第８７页。
经管之家“学道会”小程序
- 扫码加入“考研学习笔记群”
推荐阅读
经管之家精彩文章推荐
