P值之死

平时一直不明白P值到底是个啥，原来就是小概率事件中的小概率啊！同时也知道了概率论中讲的是N-P的思想，至此我对这两者有了个较为清晰的认识，知晓了其发展历程，很受用！另外知道了，统计学的功能只是inductive inference,而非inductive behavior（归纳推断而非归纳行动），所以统计检验应止步于归纳结论，不应涉足行动判断。。。那么统计学既然不能用行动来改造客观世界，又有何用？求解。

不错的文章，支持

很有意思很有水平，高手

很好的文章，我就刚刚遇到变量间不显著的问题。受启发。

Nature 评论原文：http://www.nature.com/news/scientific-method-statistical-errors-1.14700

无论是赞同还是批评作者对P值的意见，都可以先看看再作评价

学习了。谢谢分享！

谢谢分享，看看~~

atree 发表于 2014-7-5 10:59
感觉这篇文章对p值的理解有误！
实际上计算p值时，也要看备择假设，根据备择假设(不等、大于或小于)确定 ...

求求你认真看一下nature和statistical error和p value are not error probability好不好，虽然原文英文的而且很长，但想要发表评论的话还是认真看一下好吗，我真的不想再浪费口舌再解释了！
1.p值检验和拒绝域不一样！p值是一次抽样的结果，结果出来就没了，而拒绝域方法虽然也是一次抽样且结果一样，但是它给出了这次抽样的两类错误，并且这两种错误是根据分布得到的极限概率，所以neyman才敢把备泽假设纳入进来才敢考虑接受假设的行为，至于你说的现在的文章都不算功效，这正是这篇文章所要说的现在的人把两种方法混用了啊！
2. 本文包括很多统计学家都没说这两个体系哪个正确（实际上nature杂志的《statistical error》就说np的拒绝域方法就比p值严谨），cumming建议摒弃显不显著的提法，采用置信区间，还有很多统计学家给出了其他建议，自己去看看好不好？

各位看官看兴趣的，也别觉得我对或者谁对，自己看一下我建议的两篇文章：
statistical errors（nature2月发的文章）
p value are not error probability
不放心的话把Fisher老祖的文章弄出来读读，neyman的我都附在参考文献里了，我看到还有人说我给的参考文献不靠谱，我倒，如果两位老祖的文章都不靠谱，真不知道谁的靠谱了。。。

shapley 发表于 2014-7-5 15:21
Nature 评论原文：http://www.nature.com/news/scientific-method-statistical-errors-1.14700

无论是赞 ...

大家先看一下，这篇文章解释的不深，可能还需要辅助其他文章，但非常感谢附上，欢迎讨论共同进步，但还是请先了解一下，这才是理性批评。

传统的数理统计学派与贝叶斯学派之争！
有益的探讨，不等于该观点是正确的。