[原创]为实验经济学正名! - 由一篇批判实验经济学的博文说起 (3) 完结

lwzxy 发表于 2014-8-15 09:24
请注意，我只是问“实验经济学（家）对共产主义实验和凯恩斯主义实验有何看法”（当然，迄今为止对这一问 ...

其实如果你做一个具体的研究，调研，你会觉得，仅仅做调研问卷获取的信息的深度准确度是相当有限的，用深度访谈也有自身局限性，不可控，主观性大，有时为了深入一些，调研中不自觉地会用上实验经济学的思想。如果大大方方做实验，调研中的一些局限性就大大破解了。虽然现在实验手段也在发展，但不能否认也可作为一种方法，甚至已经是一种不可或缺的方法。

以前我也十分反感实验经济学，现在觉得各种方法自由竞争才是不错的。

不认同实验经济学，可能很大原因认为研究的是心理的，主观的东西，看不见摸不着，怎么认识都可以。其实人的心理也是可以观察验证的，可以交流的，我们都知道什么是焦虑，凭着这个感受，可以对这种心理进行交流研究。其实，我们对外界事物的感知，和对心理的感知没什么两样，上升到理性层面都需要建模。思维方式完全一致。这就是心理学是科学的基础。

看了，有收获！关键想问笔者建构经济学实验室，怎样建构？硬件？软件需什么？谢谢

jdzz 发表于 2014-8-18 21:55
实际上你所说的这个“有血有肉的个体”恐怕只是“小白鼠这样的有血有肉的个体”，而不真正是“人”。—— ...

——你认为人有灵魂？

不知道。但我知道人有目的（End）。

jdzz 发表于 2014-8-18 22:11
其实如果你做一个具体的研究，调研，你会觉得，仅仅做调研问卷获取的信息的深度准确度是相当有限的，用深 ...

那是因为你还不知道有其它研究经济学的方法存在，除了大家都知道的所谓“科学方法”以外。

lwzxy 发表于 2014-8-19 20:15
那是因为你还不知道有其它研究经济学的方法存在，除了大家都知道的所谓“科学方法”以外。

靠悟道？

lwzxy 发表于 2014-8-19 20:14
——你认为人有灵魂？

不知道。但我知道人有目的（End）。

啥是目的？这类的词汇看着让人不爽

说的非常好。支持楼主。

我不認同樓主的反駁。你所批評"雲之右使"實驗經濟學好不容易把影响人行为的因素单独的找出来,他又把現實中其他競爭對手加回去是把水搞混,對吧?不過我想說只有實驗室里才沒有競爭對手吧?在實驗室里才可以重新證實的理論有什麼用?把"競爭"這一關鍵因素排除在外的理論在現實中有什麼意義?算你所說的"欺骗效应'是真有其事,但在現實世界中即使是有可能發生,最後也注定被消費者發現而淘汰。這種在現實中經不起考驗的實驗竟然還是實驗經濟學的代表作?我看完你的文章後立馬覺得實驗經濟學是沒有前途的了,你還是趕快去研究其他學派吧。你不但沒有成功為你所學的專長辯護,還自己說出了他的致命缺點而不自知,真個悲哀的結果。

星夜小魚 发表于 2014-9-4 23:09
我不認同樓主的反駁。你所批評"雲之右使"實驗經濟學好不容易把影响人行为的因素单独的找出来,他又把現實中其 ...

1.“ 实验室没有竞争对手" 错！如果要研究竞争性的问题，实验室可以轻松建立起竞争环境。
2. "欺骗效应由于"脱离实际"所以现实中会被消费者发现而淘汰"错！"欺骗效应"及其衍生的营销方式至少在现在还在被商家广泛应用着，并没有被淘汰。具体为什么要把一个现象分离开来研究，在文中已经说得很清楚，这里不详述了。
3. "....竟然还是实验经济学的代表作？..." 错！实验/行为经济学最经典的代表作是前景理论，学这个学科的人都知道。看你反问的语气相信你这之前没有读过这篇文章。
4. 你的最后两句......呵呵......

blue_wind777 发表于 2014-9-5 17:56
1.“ 实验室没有竞争对手" 错！如果要研究竞争性的问题，实验室可以轻松建立起竞争环境。
2. "欺骗效应由 ...

1.我是批評你文中回覆"雲",不讓他加入競爭影響結果而令到實驗達到你們理想結果的用法。至於你說可以輕鬆加入競爭環境,那為何這個實驗又不讓加呢?
2.你說的"欺騙效應"現在還在被廣泛應用",可否舉出一個沒被淘汰的實例分享一下?本人見識不多,從沒見過有哪個特別成功的。所以也只能用邏輯推理一下,假設這效應真的能令商家一直成功增加收入,那自然越來越多人會模仿,例子應該很好找;而另一方邊買家們肯定都是笨蛋,一直被騙都不自知(如我)。最後就是使用這種增加消費者訊息費用來增加收入的方法明顯是對社會有害的,若沒法禁止,輕則減慢社會發展,重則令社會倒退,這麼看來被淘汰也只是時間問題,成功也只能是特例吧。
3.我是沒看過前景理論,感謝介紹。不過看過維基簡介後不想看了,很多觀點我都不認同,而且那是偏向心理學的解釋,個人認為不能算是經濟學了。
4.多有冒犯,抱歉。