写在前面的话
偶然间看到论坛中某位坛友推荐李燕萍教授的文章,心中萌生一种想法:为什么不能选择一些好的学术论文,摘抄其重点、评述其观点,以供坛友参考呢?没想到和lilongtao01版主一拍即合,我们共同规划了如何组织好这一活动。前期将由我们俩共同选择文章并撰写相关内容,由于目前我们的时间和精力有限,只能以中文文章为主,后续再逐步增加国际一流期刊的文章。在文章的选择方面,我们将遵循以下3个原则:一是考虑作者的学术水平,二是论文的学术水准,三是文章的时效性。需要特别申明的是,由于我们学术水平有限,在选择文章和摘抄评述方面可能不能尽如人意,因此请坛友不吝赐教,从而共同完善这一活动。同时,我们向各位坛友发出诚挚的邀请,一方面可以给我们发站内信推荐好的文章;另一方面可以加入进来,和我们一道推陈出新。
题录信息
索引:章凯,罗文豪,袁颖洁.组织管理学科的理论形态与创新途径[J].管理学报,2012(10):1411-1417.
摘要:在论述成熟学科理论形态的基础上,以组织行为学为例,系统地分析了当前组织管理理论存在的问题,并提出了理论创新的途径与策略建议。研究结果表明,一门成熟的学科通常有多种不同的理论形态,揭示事物本质的理论、揭示概念间关系的理论、揭示事物演变规律的理论,以及元理论等抽象程度高的理论形态应该居于更重要的地位,但这些理论形态恰恰是当前组织管理学科比较缺乏的。
关键词:组织管理;学科;理论形态;理论结构
阅读笔记
一门成熟学科至少需要具备5种理论形态:(1)结构型理论——揭示事物的内在结构,例如马斯洛需求层级理论;(2)本质型理论——揭示事物的本质属性,例如德鲁克对企业本质的洞察;(3)关系型理论——揭示不同事物之间的关系,包括两种类型,一为概念型关系理论,例如魅力型领导与其追随者间的关系,另一为变量型关系理论,例如期望理论中期望概率和效价之间的关系;(4)演变型理论——揭示事物及事物间关系的演变趋势,例如调节变量的研究;(5)元理论——审视学科的性质及现有理论形态,例如人性假设。 以组织行为学为例探讨组织管理学科发展的现状问题,主要表现在:(1)结构型理论大多局限在构成要素的探索,忽视要素间关系的研究。例如,学者们只探讨变革型领导的维度,而忽视各维度之间的关系;(2)本质型理论混乱而匮乏,例如领导理论层出不穷,但没有一个是内涵清晰的准确概念;(3)变量型关系理论研究占主导地位,概念型关系理论发展严重不足;(4)对演变型理论建构的重视程度严重不足;(5)元理论扭曲畸形,本领域的学者缺少共同信念。
组织管理学科理论创新的路径:(1)反思学科的基础逻辑,改造学科的元理论;(2)超越文献空白,加强基于实践的理论建构;(3)选择理论创新的着力点,打开理论创新的空间,包括重释旧概念、凝炼新概念、重释旧关系、发现新关系、整合现有理论等;(4)培养有利于理论创新的思维策略。
后 记
管理学的研究目前确实存在诸多的问题,尤其是理论创新难以突破,发表的学术成果大多是因果关系、变量与变量关系的探讨。而用来解释变量间关系的理论,或者说新的视角比较少,例如领导方式的研究中,多是从社会交换理论的角度来解释问题,而从中国情景出发的关系理论应用得较少。笔者指出的当前研究中存在的缺陷,既有学术评价方面的原因,同时也因为管理学与其他成熟学科相比,发展才逾百年,其成果来源学科较多,且纷繁复杂。如何建构一般管理理论,尤其是中国管理的一般理论正是吾辈的责任。正如笔者所言,中国企业发生的深刻变革,一大批企业家的涌现为我们建构管理学理论提供了丰富的素材,期待着本领域的学者共同努力,推动管理学科良性发展。