发帖
雷达卡
注：东方西方，人同此心，心同此理。
mingjingfeitai：林毅夫先生说，西方经济学不适合中国国情。那么，我就非常疑惑了，马克思主义也来自西方，究竟适合不适合中国国情呢？在人大经济论坛有个黄焕金先生，他向大家反映说，近十年前，在中国社会科学院马克思主义研究院副院长程恩富的一次学术讲座上，他当面问这位马克思问题专家，你这么多的国家项目，如果研究结果是马克思主义与中国国情严重不符，你会如何面对？陈先生非常干脆地回答说，我们研究的结果不可能出现这种情况。言下之意，马克思主义适合中国国情，无可置疑。既然如此，按照这个逻辑只能得出，西方经济学适合中国国情。不过，麻烦来了，陈先生与林先生这会儿扭作一团，打得不可开交。而且，拦也拦不住。
whe58：这两位都在开历史的倒车，只不过后者更露骨。
zjying2000：结论就在那儿，看他们怎么研究。如果是西方经济学适合中国，那么他们的研究就使劲往那个结论凑；如果是马克思更适合中国，那么就绞尽脑汁找马克思适合的论据。一句话，当前中国的很多研究（国外不知道）都是结论已经杵在那儿了，就看你怎么找论据。
lidim：马克思主义到底适不适合中国？因为适不适合的判断标准是多维的综合体，光论证其中的几个点是不是以偏概全呢？
牧月者：马克思政治经济学的确属于西方经济学，但随着马克思主义的中国化和经济学的不断发展，政治两个字不太恰当，马克思经济学是否还属于西方经济学也未可知。何况在中国，在明面上自然以马克思为主，至于里面到底是什么，也没有什么研究的意义。
文革四十年：马克思主义当然符合中国国情，中国的国情就是官本位、封建色彩。就适合专制专政。中国就只配马克思主义这样的暴力革命理论，我就喜欢没有言论自由，没有民主、没有人权的理论。
laodagong：你的前提本身就错了。林毅夫教授从来就没说过西方经济学不适合中国这种话，有也是别人杜撰的。他从来就是在西方经济学内的框架分析中国问题。他说的只是一些西方经济学理论的结论不能直接套用于中国，那也是因为中国经济本身具有西方经济不具有的约束条件（在标准经济学中，这叫做预算约束）。他所有的分析都是基于理性的假设，包括家户、企业、ZF的理性，而这个也正是西方经济学的精髓！
mingjingfeitai：那他提到西方经济学时说，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，究竟是什么意思？
laodagong：这句话就是印证。同样的理论框架，加上不同的约束条件（跟橘子一样，加上不同的地理条件），最后推导出来的结论可以完全不同。请注意，是同样的理论框架。
mingjingfeitai：我读林先生的文章也很久了，近些年他老是强调西方经济学不适合中国国情，要创造中国自己的理论，没有说错吧？
laodagong：你再细细读一下我的话吧。他的意思是，西方经济学的结论不适合中国，那是因为约束条件不同，所以结论不同。创造中国自己的理论，这句话绝对没错，因为中国有自己的约束条件，要解释中国的经济，也是要在西方经济学的框架内，加上不同的约束条件来创造的。我建议你读读林毅夫的学术论文，不只是读他的评论文章，评论文章受语言的约束，不同人可以有不同的解读，就像你们会说他不相信西方经济学，我读他的学术论文，才会知道他是严格遵循西方经济学，只是想改适合中国的约束条件，使理论适合于中国。读他的学术论文才知道他到底在做什么，要不只是非常浅薄的理解。他所有的学术论文，都是基于西方经济学的理性框架来的，这个大前提，绝对不会变。
mingjingfeitai：凡是长期学习研究经济学，谁会拿经济学的结论套用在中国身上？如果林先生认可经济学的分析框架，就不会说橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。即不同的环境，不同的理论。理论是什么？就是分析框架。
laodagong：那咱们的确没有讨论的必要了。对于橘子这句话，你的理解是框架不同，但我的理解是约束条件不同造成的结论不同。呵呵。我还是建议你读下林教授的学术论文吧，比如他在顶级期刊美国经济评论AER，以及政治经济学评论JPE上的文章。他从来就没有脱离西方经济学的框架。如果读不懂，或者根本不知道AER JPE是什么，那也就没必要在这里对他发表评论了。永远不要对你都不知道他的观点的本质是什么的人发表评论，那是很危险的做法。
mingjingfeitai：退一步，林先生的新结构经济学的论文，我也看过，还不是一样的意思。可以说，林先生先前是用经济学分析框架，而且，用的相当棒，但是后来是反经济学分析框架，想走中国自己的路，大家都看在眼里，心里没有不明白的。
laodagong：那你另开一个帖子，阐述一下林教授如何反经济学分析框架吧，好么？这样大家才有讨论的基础。此帖不再回了。
mingjingfeitai：经过多年的观察与研究，我逐渐明白，无论东方西方，人性在本质上并无二致。至于什么文化传统，具体国情，等等所谓的不同，都是表面现象。试问，哪里的人不是吃喝拉撒睡？哪里的人不向往自由平等？哪里的人不是从事生产消费流通分配？不要说国外如何，就是在中国地面上，各族各地区人民难道还不是一样的生活吗？过去，经济学界的老人们常常给经济学前面加一个前缀西方，称西方经济学。其实，仔细琢磨，不存在所谓的西方经济学或东方经济学，就只有经济学。说白了，所谓西方经济学，是老人们给经济学里面掺杂了政治因素，是冷战思维的延续。而且，在开放融合互利共赢的全球化时代，这种提法是极其不科学的，应该及时纠正过来才对。
laodagong：谢谢你再次验证了我的看法。我的观点一直很一致：林教授就是在“经济学”这个框架里展开的分析。倒是你王顾左右而言他，直接回避了我的问题：你怎么得出林教授反经济学的结论？
mingjingfeitai：不是我一个人这样认为，看本贴沙发即知！
laodagong：再说一点，不得不佩服你的智商。你所谓的多年观察得出的结论，经济学本科生大学一年级就知道了。
mingjingfeitai：既然这么简单，那我问您，高鸿业主编的《西方经济学》怎么还没有去掉西方二字呢？
laodagong：我要的是你来解释。不是引网友的话。你连这点独立思考能力都没有？另外，高老师的书，既然西方经济学和经济学一样，去掉何妨，不去又何妨呢？读书不要只看书名，同理，读文章不要只看标题，甚至不要看二手的材料。这就是我一直强调的，读原著，读他自己写的内容，比如林教授的论文。高老师的西方经济学教材也很经典，但就没有像你这样拘泥于书名的，好好看看内容吧，那就是经济学真正的精髓。
mingjingfeitai：我的意思已经很明确，理解不理解，那就是另外一回事了，再见谢谢！
remlus：经济学不是物理学，没有g也没有普朗克常数，但是还是有一定的规律性。
remlus：本质当然没有不一样，但是行为还是有系统性差别的。我认识白人也认识黑人，差别很大。
明麻清山：马克思主义对中国而言稳定意识形态的意义更大于经济学上的意义，所以后者所说他们不可能得出马克思主义不适合中国经济的结论可以理解。而林毅夫所说西方经济学不适用于中国，我非常认同。中国在政治体制和经济发展驱动力上都有别于西方国家，事实证明不管黑猫白猫抓到老鼠就是好猫。我们的学术研究和国民认识不能停留在用西方经济学的尺来衡量中国经济，这是没有意义的甚至可能起到阻碍的作用。中国特有的人口、体制、经济结构和社会特征都要求我们在研究中国问题时立足于中国实际的经济背景和政策背景，包括中国的双轨制经济影响、财政分权制度影响和城乡二元结构特征，基于此再提出有建树的政策建议才是益国益民。
华东列夫斯基：所以现在有一个重要的研究就是马克思主义中国化啊，把马克思理论与中国的实际具体情况相结合，这个是从上个世纪就有的议题，从我党成立到现在也在不断研究。但是没有听过什么西方经济学中国化研究。我个人认为，本质上两个都有与中国实际相结合的过程，但是只不过受到了意识形态的阻挠。如果承认西方经济学的中国化偏重于马克思主义，这个就从根本上否定了马克思主义对我国革命和发展事业的指导性作用，换句话说，戈尔巴乔夫干过这事儿。
三起三落：马教其实就是个壳，实际是禅让制+任期制+郡县制+市场经济。看事物，要看其本质。
高日：你不觉得文革的经济飞速发展吗？你不觉得希特勒带领德国人民创造了经济奇迹吗？你不觉得拉登炸美国大楼，人的尸体从楼内雪片般飞出来，很过瘾吗？马克思主义就是要阶级斗争，暴力流血，你不觉得斯大林说，死一千万人只是一个数字，是真理吗，你不觉得毛主席天下大乱达到天下大治是天才想法吗？杀人有理，战争有理啊，我党就是靠枪杆子，难道你不知道，杀国民党越多，越是英雄吗？我党坚持马克思主义，就是伟大！我党的思想就是宇宙真理！宇宙灭亡了，我党仍蓬勃发展！我党比上帝、佛祖、真主更伟大！我党就是宇宙！马克思主义就是宇宙真理！马克思、斯大林、希特勒、萨达姆、拉登都坚持暴力革命，
高日：很简单的问题，马克思主义经济学适合中国，因为马克思主义经济学适合我党，我党就是中国，我党的利益就是中国每个公民的利益！我党就是中国的一切！只要适合我党的，就是适合中国的！
mingjingfeitai即学者苗实
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
