应俊耀：张五常的需求曲线

谢谢  有些问题我也明白啦

不错

以下是引用wpwpwppopo在2009-3-8 11:20:00的发言：所谓“Conspicuous Goods”或者“Giffen Goods”也都忽视了新古典的一个基本假定：价格机制才是惟一的内生因素，才会影响需求量的变动，内生的因素仅仅导致均衡沿着需求曲线移动（along the demand curves），但是消费者偏好（P）或者收入（M）变动都是外生变量。

张五常坚持自己说法的一个重要原因：

即使在只有价格变动（特别是，偏好与收入不变）的情况下，理论上仍无法排除dXi/dPi>0的情形。

以下是引用sungmoo在2009-3-9 7:27:00的发言：

张五常坚持自己说法的一个重要原因：

即使在只有价格变动（特别是，偏好与收入不变）的情况下，理论上仍无法排除dXi/dPi>0的情形。

不可否认，现实中确实存在这样的情况，非常希望有具体的例子和相应的背景。

如果有，其是否动摇了假设或者存在满足交叉条件的问题呢？

但是，有或无的问题是一个很难证伪或证实的问题，如果stephen chuang或任何一位大家

果真可以推翻law of demand，证明这是理论上也存在的，那么我们都会欣喜若狂的期待第四次经济学的革命！

以下是引用wpwpwppopo在2009-3-9 10:08:00的发言：不可否认，现实中确实存在这样的情况，非常希望有具体的例子和相应的背景

这句话似乎表明，你还有没有看懂上面的说法。

张的主张是：

（1）“现实中”确实不存在这种情况（就像小沈阳说的：“这个，真没有。”）；

（2）然而，“（偏好）理论”中可能存在这种情况（就像赵本山说的：“这个，可以有”）；

基于这两点，张主张放弃偏好理论，直接从理论假设入手杜绝这种情况。

以下是引用wpwpwppopo在2009-3-9 10:08:00的发言：如果stephen chuang或任何一位大家果真可以推翻law of demand，证明这是理论上也存在的，那么我们都会欣喜若狂的期待第四次经济学的革命！

偏好理论本来就不能杜绝这种情况存在，张正是因此而表达对偏好理论的不满。

然而，放弃之后，提出的"law of demand"却充满了更多的不确定性，以至于连什么是“需求曲线”都难以捉摸。

这些讨论在本版已经很多了，可以搜索一下。

收藏，谢谢lz和各位朋友。

影响需求的不只是价格，还需要考虑很多因素，所以吉芬商品是强行简化系统来反驳需求曲线的。

 张确实耍滑头，明明不同意这个需求曲线和“吉芬商品”，却不当面做坏人，背地里使坏，偷换概念的内涵和外延。

[此贴子已经被作者于2009-3-11 20:12:31编辑过]

同意科学的可证伪性的观点。如果不可证伪，那就不是科学。

[em14]