马派唸歪马经是马经边缘化的主因——学与思（27）

uandi 发表于 2016-6-22 15:32
楼主也认为马克思主义不是完美，这点是对的，所以马克思主义不可能是真理。
楼主认为要理清和克服马克思主 ...

西方经济学怎么就解释清楚了?经济危机还继续爆发着。谈学术问题要谈证据嘛，你说马恩不足，那你提出个足的，马恩文章不是学术体制就不算学说了?那也就是说知识就只能在你们知识精英的手中传播了?

zhengyr 发表于 2016-6-22 09:04
马派唸歪马经是马经边缘化的主因——学与思（27） 关键词：马克思，劳动价值论，马派，批马派，边缘化马克思 ...

题主举的第一个例子中，劳动价值论的前提为什么就是供求一致和简单劳动了?。。你说的所谓前提，似乎是马恩在初步分析商品经济时的假设模型。商品中的无差别劳动是商品的本质社会属性，是客观事实，在复杂劳动和供求不一的经济危机中也同样存在啊。我也觉得，挑马经问题的，很多都是不懂政经或者本身就持否定态度的研究所致，建议全面的看马恩主义，勿断章取义。资本主义的意识形态灌输，无处不在，发生这种事情也是必然。

ASRen 发表于 2016-6-23 08:31
有矛盾就叫不堪？马克思在前期的探索过程和后期成熟时期的作品当然有不同。详参和后期作品的矛盾，题主说 ...

1844年经济学哲学手稿与后期作品的矛盾

xiangcunyan 发表于 2016-6-22 09:17
克服差一步就到达真理的不足..

正本清源

uandi 发表于 2016-6-22 15:32
楼主也认为马克思主义不是完美，这点是对的，所以马克思主义不可能是真理。
楼主认为要理清和克服马克思主 ...

谢谢关注。我也评论马经！我去年为“重生再造”写了70帖。主要围绕“劳动创造价值”中的三个词内容。关于劳动，马克思缺失了人类劳动中的极为重要的三足鼎立的劳动时态中的将来时态的劳动（即现在时态的活劳动、过去时态的死劳动以及将来时态的劳动，包括过去将来时态的冻结状态的社会性潜劳动）；关于价值，马克思有商品“价值”是脱离市场交换的单方面在生产领域中就创造出来的静止的先验的实体的说法，并将它视为本质的内容，进而又将交换价值看成只是现象与形式，即把商品价值与交换价值看作是“本质”与“现象”、“内容”与“形式”的关系。实际上商品价值就是商品交换价值，是一回事，它只出现在商品交换之中，它是表现交换的结果而不是表现交换得以进行的原因……；关于劳动与商品价值的关系，马克思有“劳动”与商品“价值”的关系仅仅是在生产领域中的“创造”与“被创造”的关系……，也有劳动表现为商品价值的说法，正确的应该是用劳动来表现商品价值。围绕“劳动创造价值”中的三个词内容必须“重生再造”，重生再造后对“资本”与“剥削”就有了全新的认识。你若有兴趣可以费心了解。欢迎挑错、补漏。

罗鹏 发表于 2016-6-22 18:09
笑话，你要复活劳动价值论，你和马派不是“们”还能是啥？
你以继承马氏“正确”的部分自居，我问你到底 ...

本人不谈与具体问题无关的标签！欢迎对具体问题进行挑错！

罗鹏 发表于 2016-6-22 18:11
劳动分工，自然是劳动交换，跟劳动价值论风马牛不相及。
劳动价值论的要害是等劳动量交换，这就是你等思维 ...

马克思关于分工的论述也很多！思维混乱者在于分不清原因与结果！一般具体劳动者的劳动都是异质的，不能直接进行比较，那里会存在等量劳动之说！“等价交换”不是指商品能够进行交换的出发点，而是商品交换完成的结果——社会评价是一样的表述。

无知求知 发表于 2016-6-22 19:04
““认真看书学习，弄通马克思主义”有很多实际的干扰因素存在，不是一件容易的事。”
要弄通马克思主义， ...

对不起，我鼠目寸光，只谈经济理论中的具体问题，不谈天马行空的问题。你完全可以说我对哲学一窍不通。

zhengyr 发表于 2016-6-23 10:13
对不起，我鼠目寸光，只谈经济理论中的具体问题，不谈天马行空的问题。你完全可以说我对哲学一窍不通。

哲学不是天马行空，而是一切道理的根本道理。马哲当然就是马克思主义的根本道理。要弄通马克思主义，那就要了解马哲。这就叫看门道，否则就是看热闹。

“是就是、不是就不是”这就叫定义。“是也不是、不是也是”这就叫意义不定。这两者之间到底谁是荒谬？如果连最基本的判断能力都没有，那也只能看热闹了。

xuguw 发表于 2016-6-23 08:31
马克思劳动价值论有两个立论的前提——供求一致与简单劳动。

————————————————

马克思在《资本论》中一开始就表明“我们的研究就从分析商品开始”。从“商品”开始其实就隐含了很多的背景或前提条件，诸如：生产、需求、交换、供求一致等等。马克思的三大卷《资本论》所研究的商品如果没有特别说明，都是供求一致状态下的商品，即不管生产什么，生产多少，都始终“存在着对这种特定商品的需要”，[25,206]“在这里也像在全部研究中一样，我们始终假定，商品能够卖出去，而且是按它的价值卖出去的。”[26（Ⅰ）,122]但以往人们就是不深究这个前提的重要作用。因为只有供求一致，所有的劳动才都是对社会有效用的劳动，即它“是以存在着对产品的需要为前提的”[46（上）,390]。“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]